2-317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61924 руб. 56 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 057 руб. 74 коп., мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор и подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которого лимит кредитования был установлен в размере 55000 руб. с процентной ставкой в размере 24% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 465255 руб. 99 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование исполнено не было, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 61924 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, с представленным расчетом задолженности не согласен, считает, что он банку ничего не должен, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, суду не представил.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор и подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которого лимит кредитования был установлен в размере 55000 руб. с процентной ставкой в размере 24% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов. Требования банка о погашении кредита и процентов ответчик проигнорировал. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 61924 руб. 56 коп., из которых: 45155 руб. 31 коп. – сумма выданных кредитных средств, и 16769 руб. 25 коп. – начисленные проценты. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии у него задолженности перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, в связи с чем полагает заявленные требования законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

Проанализировав Условия указанного в качестве основания иска кредитного договора и оценив доказательства, представленные в подтверждение правильности расчетов, суд, исходя из условий этой сделки, признает доказанным размер кредитной задолженности ответчика перед истцом в сумме 61924 руб. 56 коп., состоящей из суммы выданных кредитных средств в размере 45155 руб. 31 коп. и начисленных процентов в размере 16769 руб. 25 коп., и считает вышеуказанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состоят в уплаченной истцом государственной пошлине в размере 2057 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61924 руб. 56 коп., в том числе 45155 руб. 31 коп. кредитных средств и 16769 руб. 25 коп. процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в счет возмещения судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «28» февраля 2017 года)

Председательствующий Е.В. Копина