ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Тренина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ...., ... на основании ордера № от **. В жилом помещении зарегистрировано пять человек, в том числе он, сын ФИО4, внук ФИО3, внук ФИО3, невестка ФИО2 Фактически в квартире проживают три человека, невестка ФИО2 в квартире не проживает около 10 лет, ее место жительства неизвестно. Внук ФИО3 создал семью, выехал на другое постоянное место жительства, прекратил с родственниками всякое общение, его место жительства им неизвестно. Полагает, что ответчики перестали быть его членами семьи, так как в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании заявления истца, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи ответчикам, место жительства которых неизвестно, был назначен представитель – адвокат некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов №» Полякова И.Е., представившая удостоверение и ордер. 

Представитель ответчика - адвокат Полякова И.Е. действующая на основании ордера, суду пояснила, что иск она не признает, однако доказательств, опровергающих доводы истца, представить не может.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил на основании требований ст.ст.233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей со стороны истца, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается ордером, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно справке № от ** в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит 5 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО2. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, в ордере на спорное жилое помещение не значатся, вместе с тем, в указанной квартире не проживают длительное время, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, так как выехали они добровольно, вывезли свои вещи, расходы по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги не несут, требований о вселении в спорную квартиру не предъявляли, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ними права на спорное жилое помещение не совершали, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, они добровольно выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, свидетельскими показаниями и не оспорены ответчиками. 

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Установлено, что ответчики фактически в квартире не проживают длительное время. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 является ее отцом, ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу ... ..., не проживает около 10 лет., а ФИО3 – около 5 лет. Их вещей в квартире нет. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем их семья с ФИО4 распалась и она ушла из квартиры. ФИО3 создал свою семью и выехал из квартиры, проживает в квартире супруги, но адрес им неизвестен.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец ФИО1 является ее супругом, они поддерживают семейные отношения, но проживают раздельно с 2007 года. Невестка ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, периодически уходила из дома. Когда их семья с ФИО4 распалась, она ушла из квартиры около десяти лет назад и больше не возвращалась. ФИО3 женился, около пяти лет назад выехал из квартиры и стал проживать с семьей в квартире супруги, с ними отношения не поддерживает. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 является родным братом ее мужа, они поддерживают хорошие отношения, постоянно общаются. ФИО2 является супругой ФИО4, но брак их фактически распался и она выехала из квартиры ФИО1 около 7-8 лет назад. ФИО3 создал семью и переехал в квартиру своей супруги около 4-х лет назад.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчиков утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответчиками не представлены доказательства (соглашение или иной другой документ) о согласовании условий сохранения за ними права пользования спорной квартирой (комнатой). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет составлено **. 

Судья А.В.Черных