Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 25 июня 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО4, представителе ответчика по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником автомобиля Рэйндж Ровер, государственный регистрационный знак (номер обезличен). (дата обезличена) между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля (Хищение+Ущерб). Страховая сумма по договору страхования составила 3548000 рублей, страховая премия – 105047 рублей. страховая премия выплачена в полном объеме. Срок действия договора – (дата обезличена) – (дата обезличена). 

(дата обезличена) указанный автомобиль попал в ДТП, получив повреждения. 

(дата обезличена) истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день произведен осмотр транспортного средства. 

(дата обезличена) истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автолига-Юг». Однако ремонт поврежденного автомобиля ответчиком согласован не был. 

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость ремонта имеющихся у автомобиля истца повреждений, составила 1286161 рубль. 

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в указанном размере, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, курьерские расходы в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 309 рубля 80 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14631 рубля, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу потребителя требований. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лиц – ООО «Автолига-Юг», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с существующими правилами. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. 

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля Рэйндж Ровер, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д. 6). 

(дата обезличена) между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля (Хищение+Ущерб). Страховая сумма по договору страхования составила 3548000 рублей, страховая премия – 105047 рублей. страховая премия выплачена в полном объеме. Срок действия договора – (дата обезличена) – (дата обезличена) (л.д. 8). 

(дата обезличена) указанный автомобиль попал в ДТП, получив повреждения (л.д. 7). 

(дата обезличена) истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день произведен осмотр транспортного средства. 

(дата обезличена) истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автолига-Юг». Однако ремонт поврежденного автомобиля ответчиком согласован не был. 

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость ремонта имеющихся у автомобиля истца повреждений, составила 1286161 рубль. 

(дата обезличена) истец обратилась к ответчику с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения (л.д. 41). 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ Независимость», согласно выводам которой, не все спорные повреждения а/м истца соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. 

Стоимость причиненного а/м истца ущерба, по повреждениям, относящимся к рассматриваемому ДТП, без учета точечных повреждений лакокрасочного покрытия, составила по среднерыночным ценам – 166511 рублей, по ценам официального дилера – 203544 рубля. 

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу. 

Стороной ответчика суду представлены акт осмотра поврежденного автомобиля и направление на ремонт (л.д. 83-86). Получение направления на ремонт сторона истца не оспаривает. 

Как следует из анализа перечисленных документов и акта судебной экспертизы, повреждения, имеющие отношение к рассматриваемому ДТП и не относящиеся к точечным повреждениям ЛКП, согласованы страховой компанией как подлежащие ремонту. 

Согласно п. 11 полиса страхования, предусмотрен единственный вариант страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, что соответствует Правилам страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1 и своих обязательств, установленных договором добровольного страхования транспортного средства не нарушило, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о выплате страхового возмещения. 

Соответственно, не подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, как вытекающие из основного требования. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика следует взыскать стоимость оплаченной ответчиком судебной экспертизы в размере 38000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья М.А. Матвиенко