дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по денежному обязательству в размере 433 299 гривен 11 копеек - в рублях, по курсу установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которого общий лимит кредитной линии составляет 120 000,00 грн. В обеспечение обязательств по выполнению вышеуказанного кредитного договора заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщиком была передана в ипотеку квартира общей площадью 51.1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кв. Согласно расходного кассового ордера заемщику была предоставлена вся сумма оговоренной кредитной линии в размере 120000 грн. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 433 299, 11 грн. (120 000 грн. – основная сумма задолженности, 214 931, 93 грн. – проценты, 98 367, 18 грн. - пеня за просрочку процентов). В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1 приобрел у КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по Кредитному договору № заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы в рублях на день фактической оплаты. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал частично. Пояснил, что у супруга ответчика имеются проблемы со здоровьем, поэтому своевременно погашать задолженность не имелось возможности. Указал, что сумма процентов значительно превышает тело долга, а размер пени также для неё значителен. Ответчица признает только сумму основного долга.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и выяснив обстоятельства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ указывает на то, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которого общий лимит кредитной линии составляет 120 000, 00 грн. 

Согласно п. 1.3 вышеуказанного кредитного договора заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 0,13 % в день. 

В соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение обязательств по выполнению кредитного договора, заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщиком была передана в ипотеку квартира общей площадью 51.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена вся сумма оговоренной кредитной линии в размере 120000 гривен.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Кредитного союза «Таврическая финансовая взаимопомощь» в полном объеме права кредитора на получение денежных средств, в том числе и по Кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Ограничения на переход права (требования) к иным лицам, предусмотренные ст. 383 ГК РФ, судом не установлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в сумме 433299,11 грн., которая состоит из: 120 000 грн. – основная задолженность; 214 931,93 грн. начисленные проценты на сумму задолженности; 98367,18 грн. – пени за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 120000 гривен, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 214 931, 93 грн.

При этом, исходя из предоставленных истцом расчетов, с учетом материалов дела, личности ответчика, её семейного и материального положения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы до 20000 гривен. Так, норма ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из требований ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства, которые подлежат выплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, определяются по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме иска в рублях на день принятия решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 120000 гривен - основной задолженность, 214931 гривна 93 копейки – задолженности по процентам и 20000 гривен – задолженности по пене, а всего взыскать 354931 гривну 93 копейки, - в рублях, по курсу установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10925 рублей 20 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой