РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2020 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу должностного лица -

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № 071/04/14.32-121/2019 от 19.07.2019 года о назначении административного наказания по ч. 2ст. 14.32 КоАПРФ в отношении должностного лица -

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № 071/04/14.32-121/2019 от 19.07.2019 года должностное лицо - Генеральный директор ООО «Проектстрой» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности. 

Не согласившись с принятым постановлением - Генеральный директор ООО «Проектстрой» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № 071/04/14.32-121/2019 от 19.07.2019 года отменить, административное производство в отношении него прекратить, указывает, на то, что ООО «Проектстрой» принимало участие в электронном аукционе № 03366200035618001483, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту фасада по объекту «МДОУ д/с № 28, общеразвивающего вида «Россия, 

<

...>, который производился 18.05.2018 года в 6:30 часов, а так же в электронном аукционе № 0366200035618001565, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту кровли по объекту «МКОУ СОШ №16» Россия, 

<

...> который проводился 17.05.2018 года в 14:00часов. 

Полагает, что ООО «Проектстрой» не нарушило разновидности и формы вида соперничества, перечисленные в соответствии с действующим законодательством, главах 2,1 и 3 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия ООО «Проектстрой» не привлекли к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, ущерба не установлено, каждый участник использовал свое право на отказ от дальнейшего снижения цены на торгах без всякого давления из вне.

Полагает, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения. 

Просит суд постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № 071/04/14.32-121/2019 от 19.07.2019 года отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием самого события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения извещен в установленном законом порядке.

Представители УФАС по Тульской области по доверенности ФИО5 и ФИО6 просили суд постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № 071/04/14.32-121/2019 от 19.07.2019 года оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности необходимым условием которой, является развитие конкуренции между хозяйственными субъектами. 

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующем субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участия в нем ил и осуществления хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных данных. 

Как следует из предоставленного УФАС по Тульской области административного материала в отношении должностного лица- 

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области принято постановление № 071/04/14.32-121/2019 от 19.07.2019 года по ч.2 ст.14.32 КоАПРФ, которое обжалуется должностным лицом- 

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 

Как установлено судом в отношении юридического лица- ООО «Проектстрой» УФАС по Тульской области было принято постановление №071/04/14.32-119/2019 от 19.07.2019 года, которое было обжаловано ООО «Проектстрой» в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области № А-68-10006/2019 от 14.11.2019 года постановление УФАС по Тульской области №071/04/14.32-119/2019 от 19.07.2019 года о привлечении ООО «Проектстрой» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.32 КоАПРФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив ООО «Проектстрой» административное наказание в виде штрафа в размере 104302 рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Проектстрой» по ч.2 ст. 14.32 КоАПРФ, послужило, то что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) ГКУ ТО «ЦОЗ» 23.04.2018 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона с реестровым номером 0366200035618001483, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту фасада по объекту «МДОУ д/с N 28 общеразвивающего вида» Россия, 

<

...>.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 910 421 рубль 97 копеек. Дата и время подачи заявок - 23 апреля 2018 года в 11 часов 57 минут (по московскому времени).

По результатам рассмотрения первых частей заявок, к участию в аукционе N 0366200035618001483 были допущены общество с ограниченной ответственностью «Виктория», общество с ограниченной ответственностью «Геостройпроектэкспертиза», ООО «Проектстрой», ООО «Архитектурное бюро М2».

В ходе проведения аукциона в электронной форме с реестровым номером 0366200035618001483 ценовые предложения были поданы ООО «Проектстрой», ООО «Архитектурное бюро М2», ООО «Виктория». В течение первых двадцати четырех минут ООО «Проектстрой» и ООО «Виктория» путем поочередной подачи ценовых предложений снизили цену за семь шагов на 3,5 % до 878557 рублей 02 копеек. Далее к понижению цены приступило ООО «Архитектурное бюро М2», которое за два шага в течение шестнадцати минут снизило начальную (максимальную) цену контракта на 15 % до 773858 рублей 67 копеек, после чего ООО «Виктория» прекратило подачу ценовых предложений. По прошествии двадцати минут с момента подачи последнего ценового предложения ООО «Архитектурное бюро М2» ООО «Проектстрой» делает итоговое ценовое предложение в 10 часов 32 минуты, которое на 1379 рублей 77 копеек ниже последней ставки ООО «Виктория».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0366200035618001483 от 22 мая 2018 года, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка ООО «Архитектурное бюро М2» была признана не соответствующей требованиям, установленным пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пунктом 23 части I документации об аукционе, а именно: не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3, 5, 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-Ф.

На основании признания ООО «Архитектурное бюро М2» несоответствующим требованиям документации, аукционная комиссия приняла решение признать победителем аукциона N 0366200035618001483 ООО «Проектстрой» и заключить контракт по цене, предложенной победителем аукциона, равной 818000 рублей 00 копеек (снижение 10,15 % от начальной (максимальной) цены контракта).

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) ГКУ ТО «ЦОЗ» 24.04.2018 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона с реестровым номером 0366200035618001565, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту кровли по объекту «МКОУ СОШ N 16» Россия, 

<

...>

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 175 618 рублей 35 копеек. Дата и время подачи заявок – 24 апреля 2018 года в 19 часов 07 минут (по московскому времени).

По результатам рассмотрения первых частей заявок, к участию в аукционе N 0366200035618001565 были допущены ФИО1, ООО «Проектстрой», ООО «Архитектурное бюро М2».

В ходе проведения аукциона в электронной форме с реестровым номером 0366200035618001565 ценовые предложения были поданы ООО «Проектстрой», ООО «Архитектурное бюро М2», ФИО1 

В течение первых двадцати минут ООО «Проектстрой» и ФИО1 путем поочередной подачи ценовых предложений снизили цену за пять шагов на 2,5 % до 1 146227 рублей 09 копеек. Далее к понижению цены приступило ООО «Архитектурное бюро М2», которое за одну ставку снизило начальную (максимальную) цену контракта на 7,5 % до 1 087446 рублей 98 копеек, после чего ИП ФИО1 и ООО «Проектстрой» прекратили подачу ценовых предложений. При этом последнее ценовое предложение ООО «Проектстрой» ниже ИП ФИО1 на 5878 рублей 09 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0366200035618001565 от 21 мая 2018 года, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка ООО «Архитектурное бюро М2» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, поскольку участником не были предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пунктом 23 части I аукционной документации (не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ); пунктом 8 части 2 статьи 62 Закона N 44-ФЗ (не представлено решение об одобрении или о совершении сделок с указанием информации о максимальной сумме одной сделки).

На основании признания ООО «Архитектурное бюро М2» несоответствующим требованиям документации, аукционная комиссия приняла решение признать победителем аукциона N 0366200035618001565 ООО «Проектстрой» и заключить контракт по цене, предложенной победителем аукциона, равной 1146227 рублей 90 копеек (снижение 2,50 % от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, ООО «Проектстрой» и ООО «Архитектурное бюро М2», намеренно осуществляя снижение начальной (максимальной) цены контракта в ходе аукционов с реестровыми номерами 0366200035618001483, 0366200035618001565, использовали антиконкурентную модель группового поведения, целью которой являлось введение в заблуждение добросовестного участника и устранение конкуренции, именуемую «таран».

На основании сведений, представленных закрытым акционерным обществом «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» на запрос от 25 июля 2018 года N 5/3787, установлено совпадение IP-адреса 91.195.204.97, с которого ООО «Архитектурное бюро М2» и ООО «Проектстрой» осуществлялись действия по подаче заявок для участия в аукционах в электронной форме с реестровыми номерами 0366200035618001483, 0366200035618001565, по подаче ценовых предложений в рассматриваемых торгах. 

Основываясь на сведениях, представленных ЗАО «Сбербанк-АСТ» и содержащихся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Проектстрой» и ООО «Архитектурное бюро М2» во время проведения рассматриваемых аукционов являлось соответственно: 300041, 

<

...> (ООО «Архитектурное бюро М2») и офис 18 (ООО «Проектстрой»). ООО «Проектстрой» представлен договор N 33/17 субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2(ИНН №, ОГРНИП №) о предоставлении последним во временное владение и пользование нежилого помещения по указанному выше адресу (офис 18), ООО «Архитектурное бюро М2» представлен договор № субаренды нежилых помещений от 27.12.2017 года с ИП ФИО2 о предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения по указанному выше адресу (офис 20).

Согласно информации, представленной ООО «Проектстрой» 22 ноября 2018 года исх. N 41 (вх. N 5787 от 22 ноября 2018 года), между ООО «Проектстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор сопровождения доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» N 20715 от 1 июля 2018 года, на основании которого ООО «Проектстрой» было прикреплено к IP-адресу 91.195.204.97, принадлежащему ООО «Ай Ти Сервис».

Из объяснений ООО «Архитектурное бюро М2» от 6.11.2018 года исх. N 5 и ООО «Проектстрой» от 22.112018 года исх. N 42 (вх. N 5787 от 22 ноября 2018 года) следует, что в связи с редким использованием ООО «Архитектурное бюро М2» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с целью сокращения расходов директор ООО «Архитектурное бюро М2» ФИО3 получила разрешение 

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 на доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Проектстрой».

ФАС пришла к выводу об использовании конкурентами единой инфраструктуры и реализации модели группового поведения, направленной на устранение конкуренции, что возможно только в случае кооперации и консолидации. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Проектстрой» и ООО «Архитектурное бюро М2» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Заявки ООО «Архитектурное бюро М2» на участие в рассматриваемых электронных аукционах (извещения N 0366200035618001483, 0366200035618001565) были подана 9.05.2018 года. 3.05.2018 года ООО «Архитектурное бюро М2» и ООО «Проектстрой» заключен договор N 0305/18 беспроцентного займа, согласно которому ООО «Проектстрой» передает ООО «Архитектурное бюро М2» денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок до 3 мая 2019 года.

Согласно документациям о проведении электронных аукционов (извещения N 0366200035618001483, 0366200035618001565) участнику закупок необходимо было представить обеспечения заявок путем внесения денежных средств на счет оператора электронной площадки в банке. Размер денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в указанных электронных аукционах составил 1 % от начальной (максимальной) цены, а именно: 9 104 рубля 22 копейки (извещение N 0366200035618001483) и 11 756 рублей 18 копеек (извещение N 0366200035618001565). Общий размер обеспечения заявок по аукционам с реестровыми номерами 0366200035618001483, 0366200035618001565 составил 20 860 рублей 04 копейки.

ФАС пришел к обоснованному выводу о наличии устойчивых хозяйственных взаимосвязей между ООО «Архитектурное бюро М2» и ООО «Проектстрой» в период проведения рассматриваемых торгов.

Данные юридические лица входят в состав одной группы лиц в соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ, однако на действия ООО «Проектстрой» и ООО «Архитектурное бюро М2» распространяются запреты, установленные статьей 11 Закона N 135-ФЗ, так как данная группа лиц не является подконтрольной в соответствии с частями 7, 8 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

В результате анализа информации об открытых расчетных счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Архитектурное бюро М2», представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области 13 ноября 2018 года исх. N 08-10/41883, выписки по принадлежащему ООО «Архитектурное бюро М2» операционному счету N 40702810800011402435, представленной филиалом «Тульский» коммерческого банка «Аресбанк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 ноября 2018 года исх. N 01-11/14/3171, Комиссией установлено, что ООО «Архитектурное бюро М2» не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности. Из письменных пояснений ООО «Архитектурное бюро М2» от 13 февраля 2019 года исх. N 2 (вх. N 581 от 14 февраля 2019 года) следует, что указанная организация в 2018 году не имеет выручки от оказания работ (услуг).

Кроме того, за период с 2016 по 2018 годы ООО «Архитектурное бюро М2» подавало заявки на участие только в тех торгах, где участвовало ООО «Проектстрой». При этом ООО «Архитектурное бюро М2» ни разу не становилось победителем в результате проведения закупок.

Аналитические отчеты по результатам состояния конкуренции в ходе аукционов в электронной форме с реестровыми номерами 0366200035618001483, 0366200035618001565 содержат описание предметов торгов по указанным аукционам, состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах, их временные интервалы.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция- это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Действия ООО «Проектстрой» ФАС были квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании имеющихся доказательств ФАС боснованно установлено наличие в действиях должностного лица -

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 (приказ № ООО «Проектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ) состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАПРФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания административным органом учтены требования положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.32 КоАПРФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Должностное лицо -

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 привлечен к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя указанные в жалобе не являются основанием для отмены принятого должностным лицом постановления. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом УФАС по Тульской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы заявителя изложенные в жалобе в том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения являются ошибочными.

В действиях должностного лица -

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 иметься состав административно правонарушения и установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАПРФ. 

Доводы заявителя указанные в жалобе не являются основанием для отмены принятого должностным лицом постановления. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

- об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 и отмены постановления по делу об административном правонарушении - не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № 071/04/14.32-121/2019 от 19.07.2019 года в отношении должностного лица -

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4 по ч. 2 ст. 14.32 КоАПРФ оставить без изменения, жалобу должностного лица -

<

данные изъяты> ООО «Проектстрой» ФИО4, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы. 

Судья С.В.Радченко