Дело № 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 19 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия 

в составе судьи Южаковой М.Н., при секретаре судебного заседания Стонт О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ../../.. года в ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1 был получен кредит в размере ... рублей. Часть денежных средств в размере ... рублей Гордейко передал ФИО3 при этом у них состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО4 должна была самостоятельно производить кредитные платежи, исходя от полученной ею суммы. Не смотря на это, ФИО4 кредитные платежи не осуществляла, в следствии чего, образовалась задолженность по оплате кредита. В судебном порядке образовавшаяся задолженность банком была взыскана с Гордейко. Считая, что в действиях ФИО4 имеются действия, нарушающие уголовное законодательство Российской Федерации, Гордейко обратился с заявлением в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, однако в ходе допроса ФИО4 не отрицала, что денежные средства от Гордейко она получала. ФИО4 обязалась вернуть полученные от Гордейко денежные средства, однако до настоящего времени долг не был возвращен.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено продолжить рассмотрение гражданского дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании было установлено, что ../../.. года ФИО1 в заем ФИО3 были переданы денежные средства в размере ... рублей. ФИО3 обязательства по возврату долга не исполнила.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.. года, материалами доследстенной проверки установлено, что ФИО1 добровольно без какого-либо давления передал в долг ФИО3 денежные средства в размере ... рублей. ФИО3 в свою очередь долговые обязательства признает в полном объеме, долговые обязательства не исполнила в связи с затруднительным материальным положением, обязуется в дальнейшем вернуть денежные средства.

Материалы доследственной проверки свидетельствуют о передаче истцом денежных средств ответчику. Объяснения ФИО3, содержащиеся в указанном материале, не противоречат объяснениям ФИО5

Также из материалов доследственной проверки усматривается, что сумма ... рублей истцу не возвращена. Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, ответчиком не представлено.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

Факт получения от истца денежных средств в размере ... рублей ФИО4 не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта передачи денежных средств истцом в размере ... рублей ФИО3, а договора займа - заключенным. 

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иные документы, удостоверяющие передачу ФИО4 денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 ... рублей в пользу ФИО1 являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу.

В соответствии с положениями абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленной истцом цены иска ... рублей, ему подлежала к уплате государственная пошлина в размере 2210 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме вынесено 24 октября 2017 года.

Судья М.Н. Южакова