К делу №12-53/2019

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 14 августа 2019 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 25 июля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обжаловал его в суд, указывая, что он признан виновным в том, что 31 января 2019 года в 06 час 15 минут, на 195.8 км. автодороги Р-217 «Кавказ» нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1. ПДД, а именно: двигаясь по автодороге, выехал в нарушение ПДД на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 1 к ПДД, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Рено-СР» г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате чего пострадали пассажиры автомобиля под его управлением, в лице ФИО1 (легкий вред здоровью), ФИО2 (легкий вред здоровью) ФИО3 (легкий вред здоровью)

31.01.2019 около 06 час 20 мин. на автодороге ФАД «Кавказ» на 195 км. + 800 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение моего автомобиля ВАЗ-2110, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, со встречным легковым автомобилем Рено, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: он, управляя автомашиной ВАЗ-2110, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с тремя пассажирами, двигался по автодороге ФАД «Кавказ» со стороны г. Армавира в сторону г. Невинномысска, на 195 км + 800 м. указанной автодороги, двигался за грузовым автомобилем (на марку и номер не обратил внимание). Дорога в указанном месте имеет три полосы, в его направлении была одна полоса во встречном две полосы. Обгон грузового автомобиля был запрещен и он двигался позади этого автомобиля, примерно на расстоянии 30 метров. Неожиданно грузовой автомобиль стал тормозить и уходить вправо. В этот момент, когда грузовой автомобиль ушел от маршрута, он увидел, что по его полосе движения, ему навстречу движется легковой автомобиль Рено, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и сразу же произошло столкновением его автомобиля, со встречным автомобилем. В момент столкновения он двигался по своей полосе, на встречную полосу не выезжал, об этом свидетельствует расположение его автомобиля и осыпь осколков, земли и т.п. При этом на близком расстоянии от встречного автомобиля, других автомобилей не было. То есть не он, а водитель ФИО4 виновен в ДТП и наступивших последствиях в виде легкого вреда здоровью пассажирам его автомобиля.

Мировой судья исходил из его виновности в ДТП, установленной постановлением от 05 июня 2019 года следователя СО ОМВД России по Успенскому району, которым отказано в возбуждении уголовного дела, по факту ДТП происшедшего 31 января 2019 года, зарегистрированного в КУСП за № 513, от 31.01.2019 и которым установлена его вина в ДТП.

Однако данное постановление им было обжаловано в Успенский районный суд, обжалуемое постановление было отменено прокурором Успенского района Куценко А.А., и материал по факту ДТП, был направлен для дополнительной проверки. Решение по настоящее время не вынесено.

Таким образом, в настоящее время его вина в ДТП от 31.01.2019 не установлена. Считает, что сотрудниками ГИБДД и судом были нарушены его права. Сотрудники ГИБДД его не вызывали, протокол об административном правонарушении не вручали, объяснение не отбирали.

Мировой судья, так же не уведомлял его о времени и месте судебного заседания, ни повесток, ни телефонограмм он не получал.

Считает себя не виновным в ДТП. Если бы он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, то предоставил бы суду информацию об отмене постановления следователя, предоставил бы в суд свидетелей.

Рассмотрение административных дел по ст. 12.24 КоАП РФ не подсудны мировому судье, а подсудные федеральному судье.

О времени и месте судебного заседания так же ничего не было известно потерпевшим по делу, ФИО1 (легкий вред здоровью), ФИО2 (легкий вред здоровью) ФИО3 (легкий вред здоровью), которые как и он не вызывались в суд. Суд не заслушал их пояснения, не установил их мнения относительно наказания, и вынес незаконное решение.

Таким образом, обжалуемым постановлением нарушена подсудность, были нарушены его права, права потерпевших, он не смог по вине суда защитить себя, дать надлежащие показания, предоставить суду свидетелей, и доказательства которые бы подтвердили мои показания.

Просит отменить постановление по делу от 25 июля 2019 года мирового судьи судебного участка 219 Успенского района о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок на 1 год, и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОМВД России по Успенскому району в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании установлено, что определением судьи Успенского районного суда от 04.07.2019 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ направлено для рассмотрения мировому судье.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО5 не явился в суд, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений части 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья верно посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с положениями действующего законодательства, состав предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административного правонарушения образует действие в форме нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении 23 ДЦ 000256 от 01.07.2019 г. следует, что 31.01.2019 г. в 06 ч. 15 мин. на 195.8 км. автодороги Р-217 «Кавказ» (Успенский район Краснодарского края) ФИО5 нарушил пункт 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения, а именно: двигаясь по автодороге выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1. приложения 1 к правилам дорожного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Рено SR», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате чего пострадали пассажиры находившегося под управлением ФИО5 транспортного средства в лице ФИО1 (согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №385/2019 причинен легкий вред здоровью /л.д. 70-72/), ФИО2 (согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №383/2019 причинен легкий вред здоровью /л.д. 70-72/), ФИО3 (согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №384/2019 причинен легкий вред здоровью /л.д. 66-69/).

Таким образом, мировой судья верно посчитал зафиксированным факт совершения ФИО5 предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ административного правонарушения.

Достоверность изложенных в указанном выше протоколе об административном правонарушении сведений не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется сведения о уведомлении судом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д.96).

Вина ФИО5 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, экспертными заключениями и другими материалами дела.

При назначении административного наказания мировой судья, учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и верно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное физическому лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи. 

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья