Дело № 3а-354/2025

22OS0000-01-2025-000605-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Яшкиной А.А., 

с участием прокурора Дубровой Я.С., административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения №09, принятого Бурлинским районным Советом народных депутатов Бурлинского района Алтайского края 24 апреля 2025 года «Об утверждении структуры Администрации Бурлинского района Алтайского края», возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Бурлинским районным Советом народных депутатов Бурлинского района Алтайского края 24 апреля 2025 года принято решение №09 «Об утверждении структуры Администрации Бурлинского района Алтайского края» (далее - Решение, решение Собрания депутатов №09).

Решение опубликовано на официальном сайте Администрации Бурлинского района Алтайского края 29 апреля 2025 года.

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Бурлинскому районному Совету народных депутатов Бурлинского района Алтайского края о признании недействующим решения Собрания депутатов №09, возложении обязанности восстановить контрольно-правовой отдел Администрации Бурлинского района в прежней структуре.

В обоснование указала, что 21 апреля 2015 года межлу нею и Администрацией Бурлинского района Алтайского края заключен трудовой договор №05. На основании решения Собрания депутатов №09 ей было вручено уведомление от 12 мая 2025 года №206/пА/598 о предстоящем сокращении. Сокращение произошло в связи с утверждением структуры Администрации Бурлинского района. 

Административный истец полагает, что оспариваемое решение противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности: положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 6 октября 2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», Федеральному закону от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.

На основании статей 150, 209, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено при имеющейся явке.

Бурлинский районный Совет народных депутатов Бурлинского района Алтайского края в письменным отзыве полагал требования не подлежащими удовлетворению. Указано, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления с соблюдением процедуры принятия. 

Администрацией Бурлинского района Алтайского края в письменных пояснениях указано, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований законодательства.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дубровой Я.С., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению и не основанными на законе, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. 

Решением №09 Бурлинского районного Совета народных депутатов Бурлинского района Алтайского края от 24 апреля 2025 года утверждена структура Администрации Бурлинского района района Алтайского края. Из структуры исключен контрольно-правовой отдел.

Распоряжением заместителя главы Администрации Бурлинского района от 14 июля 2025 года ФИО1 уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д. 16 т.1).

При таких обстоятельствах административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением, и поскольку она полагает, что этим актом нарушены ее права и законные интересы, то ФИО1 вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений решения Собрания депутатов №09 в части, затрагивающей ее права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» правовые акты представительного органа муниципального образования входят в систему муниципальных правовых актов.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, сходе граждан, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме, сходе граждан (части 2,3 статьи 52 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 59 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» к нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования относятся, в том числе, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Статьей 48 Устава муниципального образования муниципальный район Бурлинский район Алтайского края, принятого решением Бурлинского районного Совета народных депутатов Бурлинского района Алтайского края от 29 октября 2024 года №23 (далее Устав) решения районного Собрания депутатов отнесено к числу муниципальных правовых актов.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» местная администрация муниципального образования включена в структуру органов местного самоуправления, наличие исполнительно-распорядительного органа муниципального образования в такой структуре является обязательным.

В силу части 16 статьи 22 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 19 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава муниципального образования муниципальный район Бурлинский район Алтайского края Администрация района формируется главой района в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и Уставом.

Анализ приведенного федерального и местного законодательства позволяет сделать вывод, что оспариваемое решение Совета депутатов №09 является нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, проверка соответствия которого действующему законодательству отнесена к подсудности краевого суда.

Проверяя соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правого акта суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 23 Устава основной формой деятельности районного Собрания депутатов является сессия. Порядок созыва и проведения сессий районного Совета депутатов устанавливается Регламентом районного Совета депутатов (далее Регламент).

Статьей 27 Регламента предусмотрено, что порядок внесения в районный Совет проектов муниципальных правовых актов, требования, предъявляемые к этим проектам и к прилагаемым к ним документам, а также иные вопросы, связанные с внесением в районный Совет проектов муниципальных правовых актов, определяются положением о порядке внесения в районный Совет проектов муниципальных правовых актов (далее Порядок).

Статьей 20 Регламента предусмотрено, что проект повестки дня представляет собой перечень вопросов, которые предполагается рассмотреть на сессии, с указанием очередности их рассмотрения, докладчиков по каждому вопросу, субъекта внесения вопроса на сессию. Помимо вопросов, предусмотренных перспективным планом работы, в проект повестки дня главой района могут вноситься иные вопросы.

Как усматривается из материалов дела, при обсуждении повестки дня двадцать первой сессии восьмого созыва Бурлинского районного Совета народных депутатов главой района внесено предложение о включение обсуждения вопроса об утверждении структуры Администрации Бурлинского района Алтайского края. Данное предложение было поддержано депутатами.

При обсуждении вопроса об утверждении структуры администрации принято единогласное решение о рассмотрении поставленного вопроса на заседании постоянной комиссии райсовета, с последующим вынесением на рассмотрение очередной сессии Совета депутатов, что согласуется с положениями статьи 28 Регламента.

Решение об утверждении структуры Администрации Бурлинского района на двадцать второй сессии восьмого созыва Бурлинского районного Совета народных депутатов принято большинством голосов – 9 человек из 15 избранных депутатов и 12 присутствующих на сессии.

Решение опубликовано на сайте администрации района 29 апреля 2025 года (л.д. 153 т.2). Направлено в управление юстиции Алтайского края 7 мая 2025 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Бурлинским районным Советом народных депутатов в пределах предоставленных полномочий, нарушений требований к форме нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования судом при рассмотрении дела не установлено.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления либо сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как установлено статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 24 февраля 2011 года №236-0-0, от 24 сентября 2012 года № 1690-0.

Между тем, в порядке судебного нормоконтроля суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности принятия представителем нанимателя конкретных решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников местной администрации. Оценка обоснованности сокращения численности или штата работников недопустима, поскольку подобное вмешательство свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права представителя нанимателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров, притом, что принятие таких решений относится к исключительной компетенции представителя нанимателя.

Указывая на не законность оспариваемого решения, административный истец ссылалась на его противоречие Бюджетному кодексу Российской Федерации, иным Федеральным законам, вместе с тем не указала на конкретные нормы на соответствие которым следует проверить оспариваемое решение.

Пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, признав оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства противоречий между оспариваемым решением и нормативно-правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не установлено, то административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим решения №09, принятого Бурлинским районным Советом народных депутатов Бурлинского района Алтайского края 24 апреля 2025 года «Об утверждении структуры Администрации Бурлинского района Алтайского края», возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.