Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 января 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Управлению делами ФИО7, ФГБУ «ОК «Бор» Управления делами ФИО7, 3-и лица: ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор» по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований указали, что он проживают в спорном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1 В октябре 2016 году обратившись с заявлением в ФГБУ «ОК «Бор» о разрешении приватизации жилого помещения и заявление содержит положительную резолюцию. 

ДД.ММ.ГГГГ обратившись с заявлением о предоставлении документов для оформления права собственности на указанное жилое помещение, получил отказ, поскольку в настоящее время жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ОК «Бор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 дала согласие на приватизацию жилого помещения на имя ФИО1, ФИО2 В связи с чем, просят суд требования удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил и просил суд требования удовлетворить. 

Представитель Управления делами ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не известили. Неявка ответчика судом признана неуважительной. 

Представитель ФГУ «ОК «Бор» Управления делами ФИО7 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения заявленных требований, изложенным в письменном заявлении. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно данная квартира подлежит приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. 

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления делами ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес> является федеральной собственностью и закреплено за ФГБУ «ОК «Бор» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек (л.д.8).

В судебном заседании факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес> подтвержден как собранными по делу доказательствами, так и пояснениям истца. 

По данным выписки из домовой книги 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, территория «Бор», в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

ФИО3, ФИО4 не претендуют на данное жилое помещение, отказались от права на него в установленном законом порядке, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом (л.д. 18).

Кроме того, приказом по Управлению делами ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в пределах полномочий, предусмотренных Указом ФИО7, утверждены Рекомендации по оформлению передачи в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации, что также указывает на отсутствие ограничений в приватизации жилищного фонд в ФГУ «ОК БОР » гражданами. 

Судом установлено, что истцом ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обосновано, обратился в суд с данным иском, требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передачи истцу в собственность бесплатно. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, а также то, что требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, удовлетворены в полном объеме, настоящее решение является основанием для прекращения право оперативного управления Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес>, а также право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для прекращения право оперативного управления Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес>, а также право собственности Российской Федерации на указанную квартиру. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО9