Гражданское дело № 2-484/2025

УИД 19RS0005-01-2025-001113-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 24 октября 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., 

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Даваа ФИО7, Долгар ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 396 981 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 474 942 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 5 902 840 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 563 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 634 руб. 81 коп., а также судебных расходов в размере 108 778 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 252 800 руб. 00 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ПАО Сбербанк предоставил кредит на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 000 000 руб. 00 коп. на срок 276 месяцев под 8 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 396 981 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 474 942 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 5 902 840 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 563 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 634 руб. 81 коп. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, судом приняты меры к уведомлению о дате, времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 руб. под 8,0 процентов годовых на строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения кредитного договора з.аемщиком предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимого имущества – земельного участка (п. 11 кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых составляет 276 в соответствии с графиком платежей – 29 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 кредитного договора сторонами была согласована залоговая стоимость заложенного имущества в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету, составленному оценщику ФИО4, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 316 000 руб. 00 коп.

ПАО Сбербанк исполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей, допускав их просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с условиями которого поручитель подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и согласна отвечать за исполнение заемщиком её обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита в размере 6 000 000 руб. 00 коп., срок полного гашения задолженности 276 месяцев с даты зачисления суммы кредита, порядок погашения кредита в соответствии с графиком платежей на условиях основного договора, процентная ставка 8,0 % годовых, комиссии и платы, покрытие всех издержек, которые понесет банк в связи с исполнением основного договора и договора поручительства (п. 1.2 договора поручительства).

Согласно условиям подписанного ФИО2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщиком, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, начисленных на неё процентов, а также неустойки не исполнены, суд признаёт требование истца к поручителю обоснованным.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства и выдачи кредита сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 396 981 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 474 942 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 5 902 840 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 563 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 634 руб. 81 коп. 

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата от заемщика ФИО1, а также с поручителя ФИО2 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1, а также условиями договора поручительства предусмотрено солидарное обязательство заемщика и поручителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 6 396 981 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 474 942 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 5 902 840 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 563 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 634 руб. 81 коп.

Истцом также предъявлено требование о расторжении кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщиком неоднократно нарушались условия обязательства по погашению кредита, что явилось основанием для направления ПАО Сбербанк требований о досрочном возврате кредита, а также обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по выплате кредита обеспечено залогом объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Предметом залога является объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Российская 

<

адрес>.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности ответчика ФИО1 на предмет залога, а также регистрация ограничения (обременения) права в пользу ПАО Сбербанк подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено. 

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору, а также значительность суммы задолженности. 

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В п. 11 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта. В материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) составляет 316 000 руб. 00 коп. Из указанной стоимости истцом определена залоговая стоимости объекта недвижимости. Данную залоговую стоимость имущества ответчики не оспорили. 

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 252 800 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 108 778 руб. 87 коп. на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит на ответчиков ФИО1, ФИО2, которые подлежат взысканию в солидарном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) к Даваа ФИО9 (паспорт серии №), Долгар ФИО10 (паспорт серии №), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Даваа ФИО11, Долгар ФИО12 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 396 981 (шесть миллионов триста девяноста шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 474 942 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 49 коп., просроченный основной долг – 5 902 840 (пять миллионов девятьсот две тысячи восемьсот сорок) руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 563 (пятьсот шестьдесят три) руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 634 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 81 коп., а также 108 778 (сто восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности Даваа ФИО13, находящийся в залоге и обеспечивающие исполнение обязательств Даваа ФИО14 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество 252 800 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и Даваа ФИО15.

Разъяснить ответчикам, что ответчики вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хорошкина