Дело № 2-1499/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля Лада 111730 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 В результате ДТП нанесён вред автомобилю Лада 111730 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 водителем ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ССС №№. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №№.

ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 28700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО4 обратился с досудебной претензией в адрес ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 5100 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

По иску ФИО4 решением мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 26759 рублей 40 копеек, из которых 17380 рублей 18 копеек страховое возмещение, 10000 рублей расходы на оплату услуг независимого оценщика.

ФИО1 не вписан в полис ОСАГО ЕЕЕ №№ и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 51180 рублей 18 копеек и уплаченную госпошлину в размере 1735 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца, ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт ДТП с участием водителя автомашины ФИО1 управлявшего автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, в результате которого ФИО1 ПВ. стал виновником ДТП по адресу: 

<

адрес>, где допустив столкновение с автомобилем Лада 111730 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, объективно подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, предоставленной суду с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах», в которой не указан номер и серия водительского удостоверения принадлежащего ФИО1

Также судом исследованы представленные истцом копии документов: 

-на автомашину Лада 111730 государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ССС №№; 

-на автомашину Форд Фокус государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой ЕЕЕ № №.

-судебная претензия, акт о страховом случае, извещение о ДТП, платёжное поручение №467 от 23.10.2015г. на сумму 28700 рублей, платёжное поручение №278 от 22.12.2015г. на сумму 5100 рублей, заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис ССС №№ от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис ЕЕЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное, безусловно свидетельствует о том, что в момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ЕЕЕ №№ и не включен в договор обязательного страхования, а в соответствии со статьёй 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО ЕЕЕ №№ и не включен в договор обязательного страхования, требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по основаниям указанным в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 1735 рублей 40 копеек, оплаченные платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 51180 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную госпошлину в размере 1735 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев