Дело № 1-147/2023 

УИД: 05RS0012-01-2023-000343-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 04 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Байрамова Ш.А., представляющего интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от 15 февраля 2023 года, предъявившего удостоверение 

<

номер изъят>, выданное 26.12.2019 года Управлением МЮ РФ по РД, подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Исмаилова И.С., представляющего интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от 14 февраля 2023 года, предъявившего удостоверение 

<

номер изъят>, выданное 02.12.2015 года Главным Управлением МЮ РФ по РД, подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Касимова М.З., представляющего интересы подсудимого в соответствии ст. 51 УПК РФ по ордеру 

<

номер изъят> от 07 февраля 2023 года, предъявившего удостоверение 

<

номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МЮ РФ по РД, адвоката Ширинова А.К. представляющего интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от 15 февраля 2023 года, предъявившего удостоверение 

<

номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МЮ РФ по РД, подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Амирова Р.Г. представляющего интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от 15 февраля 2023 года, предъявившего удостоверение 

<

номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МЮ РФ по РД, подсудимого ФИО9 и его защитника адвоката Магарамовой З.М., представляющего интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от 15 февраля 2023 года, предъявившего удостоверение 

<

номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев в помещении Дербентского городского суда в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, Украина, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, мкр.Южный, 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судимого Тарумовским районным судом РД по ч. 1 ст.150 УК РФ 1 год 07 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы,, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

14.10.2022 года, ФИО5, из-за корысти и в целях материального обогащения, в социальной сети «Вконтакте» создал аккаунт под именем «Настя Райская» и под видом девушки начал общение со своим ранее знакомым Потерпевший №1

17.10.2022 года, ФИО5, находясь в чайном заведении, расположенном в районе южной автостанции 

<

адрес изъят>, рассказал своим друзьям ФИО6, ФИО7, ФИО9, и ФИО8 о создании в социальной сети «Вконтакте» аккаунта «Настя Райская».

ФИО5 создал социальную сеть «Вконтакте» аккаунт «Настя Райская» в целях последующего вызова Потерпевший №1, как от имени девушки и для последующего хищения его имущества. 

На предложение ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 согласились, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

17.10.2022 года, ФИО5, переписываясь от имени «девушки» «Настя Райская» в социальной сети «Вконтакте», назначил встречу Потерпевший №1 возле пивного бара «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> стрелковой дивизий, 

<

адрес изъят>. 

С целью хищения имущества, за якобы неправильное общение Потерпевший №1 с девушкой и за то, что отправлял ей фотографии интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, на автомашине ФИО8 марки «Kia» Rio, за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят> прибыли по адресу: 

<

адрес изъят> стрелковой дивизий, 

<

адрес изъят>.

ФИО5 и ФИО7 вышли из автомобиля и с Потерпевший №1 вернувшись, сели в автомашину.

Забрав Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 на автомашине ФИО8 подъехали к парку имени «героя Исрафилова», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, преподнося Потерпевший №1, якобы Потерпевший №1 общался в социальной сети «Вконтакте» под именем «Настя Райская» не соблюдая установленных норм этики, и отправлял ей фотографии интимного характера, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 потребовали у Потерпевший №1 передать имущество, которое находится у Потерпевший №1

Потерпевший №1, опасаясь возможного насилия со стороны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, вытащил из кармана свой мобильный телефон фирмы - «Apple» IPhone 11 и передал ФИО8

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центра судебных экспертиз» стоимость мобильного телефона фирмы - «Apple» IPhone 11 с установленной в нем sim-картой на счету которой денежных средств не имелось и материальной ценности для Потерпевший №1 sim-карта не представляла, составляет 

<

***> рублей.

ФИО8 телефон передал по цепочке, который в последующем по очереди оказался в руках у всех сидящих в автомобиле лиц и в конце оказался в руках у ФИО5

Потерпевший №1 также вытащил из кармана денежные средства в размере 50 рублей, которые забрал ФИО8

ФИО5, с помощью Потерпевший №1 через функцию «FaceID» разблокировал мобильный телефон Потерпевший №1 и поменял на нем пароль для входа.

ФИО7 взяв у ФИО5 мобильный телефон Потерпевший №1, в целях придания правомерности владения данным мобильным телефоном сохранил в контактах свой мобильный номер, зашел в мессенджер «WhatsApp» и от имени Потерпевший №1 отправил себе голосовое аудио сообщение о том, что Потерпевший №1 не может отдать ФИО7 долг, и в замен долга Потерпевший №1 отдает ФИО7 свой мобильный телефон, а ФИО7 в свою очередь, через свой мобильный телефон зашел в мессенджер «WhatsApp» и ответил на вышеуказанное сообщение согласием. 

Высадив Потерпевший №1 из автомобиля ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 на автомобиле уехали.

ФИО7, созвонившись со своим знакомым Свидетель №2, не введя его в подробности, за 21 000 рублей продал телефон Потерпевший №1, а денежные средств, вырученные от продажи телефона разделили между собой: ФИО5 - 6 000 рублей, ФИО7 - 5 000 рублей, ФИО9 - 5 000 рублей, ФИО6 и ФИО8 по - 2 500 рублей каждому. 

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с угрозой применения насилия похитили мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства в сумме 50 рублей, причинив ущерб всего на общую сумму 25 700 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 открыто похитили у Потерпевший №1 имущество, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть, совершили преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным и показал, что, он социальной сети «Вконтакте» создал аккаунт «Настя Райская».

В последующем, чтобы приколоться начал общаться с своим знакомым Потерпевший №1, как девушка и назначил ему свидание возле пивного бара «Арбат» по 345 стрелковой дивизии 

<

адрес изъят>.

Об этом он рассказал своим знакомым ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8

Для прикола все они сели в автомашину ФИО8 и поехали на условленное место, где, приехав к месту, увидели ФИО34.

Он и ФИО7, выйдя из автомашины, подошли к ФИО34, которому предложили сесть к ним в автомашину и отъехали к парку имени героя Исрафилова.

По ходу в автомашине, ФИО34 начали говорить, что он не достойно вел себя в соцсети с «Настя райской», хотя аккаунт им был создан специально, и по ходу общения потребовали за его поведение денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Когда у него не оказалось денежные средства, забрали у Потерпевший №1 телефон айфон и денежные средства в сумме 50 рублей и высадили его из автомашины.

Код с телефона сняли и в последующем телефон продали, а деньги вырученные потратили на свои нужды.

Сожалеет, что так случилось, они не имели никакого намерения так поступить с ФИО34 и просит у него прощения.

Ущерб полностью возместил и просит суд строго не наказать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 признал себя виновным и показал, что, у него в собственности находится он социальной сети «Вконтакте» создал аккаунт «Настя Райская».

В последующем, чтобы приколоться начал общаться со своим знакомым Потерпевший №1, как девушка и назначил ему свидание возле пивного бара «Арбат» по 345 стрелковой дивизии 

<

адрес изъят>.

Об этом он рассказал своим знакомым ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8

Для прикола все они сели в автомашину ФИО8 и поехали на условленное место, где, приехав к месту, увидели ФИО34.

Он и ФИО7, выйдя из автомашины, подошли к ФИО34, которому предложили сесть к ним в автомашину и отъехали к парку имени героя Исрафилова.

По ходу в автомашине, ФИО34 начали говорить, что он не достойно вел себя в соцсети с «Настя райской», хотя аккаунт им был создан специально, и по ходу общения потребовали за его поведение денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Когда у него не оказалось денежные средства, забрали у Потерпевший №1 телефон айфон и денежные средства в сумме 50 рублей и высадили его из автомашины.

Код с телефона сняли и в последующем телефон продали, а деньги вырученные потратили на свои нужды.

Сожалеет, что так случилось, они не имели никакого намерения так поступить с ФИО34 и просит у него прощения.

Ущерб полностью возместил и просит суд строго не наказать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ сидел в чайной на южной автостанции, с Замиром, Джарулла, Залимханом и Артёмом.

По ходу общения Артем им сказал, что он общается в социальной сети «Вконтакте» под профилем и под предлогом девушки с их знакомым Потерпевший №1.

ФИО16 по ходу общения, скинул Артему свои фотографии обнаженных частей тела. Артем назначил встречу ФИО16 от имени девушки, возле заведения «Арбат» по ул. 345 ДСД, чтобы, предъявить ФИО16 за его общение и за фотографии обнаженных частей тела, которые он отправил, и потребовать у него за это денежные средства путем угроз и применения насилия.

Обговорив всё это между собой, ДД.ММ.ГГГГ,онс Артёмом, Замиром, Джаруллой и Салихом (Залимханом) подъехали на автомашине Джаруллы марки КИО РИО чёрного цвета.

Они сидели в машине в ожидании появления ФИО16, а когда ФИО16 появился, они с Потерпевший №1 сели в автомашину для разговора.

Когда все были в машине, Замир спросил у ФИО16 о его общении «Вконтакте» с девушкой по имени «Марьям», ФИО16 ответил, что действительно общался с данной девушкой в социальной сети, но не знал, что Марьям его сестра и извинился.

Они проехали в парк имени «героя Исрафилова» (в народе лысый парк), который расположен рядом, то есть по ул.345 ДСД 

<

адрес изъят>. доехав до «Лысого парка», потребовали у ФИО16 деньги за его «косяк», в случае отказа изобьют его и выпустят из машины голым.

На что ФИО16 отдал свой телефон марки Айфон им. Телефон по рукам прошелся у друзей и оказался у него в руках. В ходе беседы Джарулла и Артём спросили у ФИО16, что у него есть, на что ФИО16 достал из кармана 50 рублей и карту «Сбербанка», а Джарулла из его руки забрал 50 рублей.

В последующем Артём сказал, что якобы за совершенный ФИО16 проступок в виде общения с «Настя райская», они забирают у него его телефон, на что ФИО16 ничего не ответил и после чего, они высадили из машины ФИО16, и уехали.

По пути следования, они, между собой договорились продать телефон ФИО16, он позвонил своему знакомому по имени Назим, которому продали телефон за 21 000 рублей.

Назим передал ему денежные средства в размере 21 000 рублей, которые они поделили между собой: он и Замир взяли каждый по 5 000 рублей, Артёму передали 6 000 рублей, а Джарулла и Салих получили каждый по 2500 рублей.

Сожалеет о том, что так поступили с ФИО16, поскольку они и ранее знакомы с ним, считает, что поступил не правильно.

Подсудимый ФИО9 признал себя виновным и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в чайном заведении, расположенном вблизи Южной автостанции 

<

адрес изъят> с друзьями по имени Марат, Артем, Джарулла, Залим (Салих).

В ходе общения Артем им сказал, что, он в социальной сети «Вконтакте» под ником девушки «Настя Райская» общается с Потерпевший №1, который действительно его общение в аккаунте воспринял как общение с девушкой.

Находясь в чайном заведении, Артем предложил назначить ФИО16 встречу, якобы от Насти Райской, чтобы предъявить ФИО16 за его неправильные действия в общении с девушкой и в последующем развести на денежные средства под физической угрозой.

Договорившись о встрече возле заведения кафе «Арбат», они на машине Джаруллы поехали по вышеуказанному адресу.

Приехав на обговоренное место, увидев ФИО16, Марат и Артем вышли к ФИО16 и посадили его в машину. Приехав в парк имени героя Исрафилова («лысый парк»), они начали предъявлять ФИО16 требования, за неправильные действия в общении в социальной сети «ВКонтакте» и отправление им фотографий интимного характера. В ходе разговора Артем предложил ФИО16 передать денежные средства, а когда не оказались деньги у ФИО16 забрали его мобильный телефон Айфон и 50 рублей.

Мобильный телефон они продали Назиму за 21 000 рублей и деньги распределили между собой: 6 000 рублей ФИО5, по 5 000 рублей ему и ФИО7, а по 2 500 рублей Маджидову Залимхану и Магомедову Джарулле.

Он сожалеет, просит прощения у Потерпевший №1, тем более он ему знакомый.

Подсудимый ФИО6 признал себя виновным и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в чайном заведении, расположенном вблизи Южной автостанции 

<

адрес изъят> с друзьями.

В ходе общения Артем им сказал, что, он в социальной сети «Вконтакте» под ником девушки «Настя Райская» общается с Потерпевший №1, который действительно его общение в аккаунте воспринял как общение с девушкой.

Находясь в чайном заведении, Артем предложил назначить ФИО16 встречу, якобы от Насти Райской, чтобы предъявить ФИО16 за его неправильные действия в общении с девушкой и в последующем развести на денежные средства под физической угрозой.

Договорившись о встрече возле заведения кафе «Арбат», они на машине Джаруллы поехали по вышеуказанному адресу.

Приехав на обговоренное место, увидев ФИО16, Марат и Артем вышли к ФИО16 и посадили его в машину. Приехав в парк имени героя Исрафилова («лысый парк»), они начали предъявлять ФИО16 требования, за неправильные действия в общении в социальной сети «ВКонтакте» и отправление им фотографий интимного характера.

В ходе разговора Артем предложил ФИО16 передать денежные средства, а когда не оказались деньги у ФИО16 забрали его мобильный телефон Айфон и 50 рублей.

Мобильный телефон они продали Назиму за 21 000 рублей и деньги распределили между собой: 6 000 рублей ФИО5, по 5 000 рублей Мамалиеву Замиру и ФИО7, а по 2 500 рублей ему и Магомедову Джарулле.

Он сожалеет, просит прощения у Потерпевший №1 и суд просит строго не наказывать.

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, в частности:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется зарегистрированная страница в социальной сети «Вконтакте» с ником Usa Usa.

В октябре месяце 2022 года, он зашел в сообщество «Леонардо Дай Винчик», где лайком отметил профиль девушки по имени «Настя райская», с которой у него завязалась переписка.

ДД.ММ.ГГГГ, он и «Настя райская» договорились о встрече возле заведения «Арбат», расположенного по ул. 345 ДСД 

<

адрес изъят> в 19 часов 30 минут.

Придя к указанному заведению в назначенное время, он не видел девушку и к нему подошли ранее ему знакомые ребята, которых он знает в лицо, а именно ФИО7 и ФИО5, которые пригласили его пройти с ними в автомобиль марки «Kia» Rio.

ФИО10 была припаркована у дороги, и они сели на заднее сидение. В автомобиле находились еще трое ребят. За рулем автомобиля сидел ФИО8, впереди на пассажирском сидении сидел ФИО6

ФИО9 начал у него интересоваться, общается ли он «Вконтакте» с девушкой по имени «Настя райская» и когда узнал, что он общается, Замир ему сказал, что она сестра ФИО5

Когда ему сказали, что она сестра ФИО5, он извинился перед ним, на что ФИО8 Джарулла сказал ему, что, он «накосячил» и предложил поехать на море, чтобы продолжить этот разговор.

ФИО9 сказал, поскольку он знает его, не нужно ехать на море и предложил проехать в парк имени «Исрафилова (лысый парк), который расположен рядом, чтобы там продолжить разговор.

Приехав в вышеуказанный парк, ФИО9 спросил у него, есть ли у него деньги, он ответил, что нет денег. Тогда ФИО9 возмутился, как это нет денег, и ФИО5 добавил, что за его проступок он должен заплатить 40 000 рублей. Он снова сказал, что у него нет денег. ФИО5 и ФИО9 сказали, чтобы он попросил и собрал озвученную ими сумму у своих друзей.

ФИО5 сказал, что, если он не найдет 40 000 рублей, то они его изобьют, и выпустит из машины голым. Далее он вытащил из кармана свой мобильный телефон фирмы - «Apple» IPhone 11 и написал своему другу Свидетель №1 сообщение в мессенджере «WhatsApp» и попросил у него денежные средства в размере 10 000 рублей. Свидетель №1 ему ответил, что в настоящее время у него нет таких денег.

Во время переписки, ФИО8 попросил у него мобильный телефон, чтобы посмотреть, он передал Магомедову Джарулле мобильный телефон. В ходе беседы в машине, его мобильный телефон передавался между пассажирами и в конце оказался у ФИО5

По ходу разговора на предложение ФИО5 и ФИО8, он достал из кармана 50 рублей и карту Сбербанка, которые держал в руке. ФИО8 из его руки забрал 50 рублей, а ФИО5 сказал, что за якобы совершенный им проступок в виде общения с «Настя райская», они забирают его телефон.

Опасаясь за себя, за свое здоровье не стал предпринимать каких-либо действий, после чего вышел из автомобиля, а они не препятствовали этому. Все они уехали, а он остался возле дороги. После описанных событий он решил обратиться в полицию для принятия соответствующих мер в отношении данных лиц, похитивших его мобильный телефон и денежные средства.

Мобильный телефон «Apple» IPhone 11 он приобретал в кредит в июле 2022 года за 50 049 рублей.

На сегодняшний день он простил им их поведение, причиненный ему преступлением моральный вред возмещен, каких-либо претензий к подсудимым не имеет. Просит суд строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес изъят> с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1.

Из заявления следовало, что, 17 октября 2022 года неустановленные лица совершили в отношении него открытое хищение чужого имущества, т.е. его мобильного телефона фирмы «Apple» IPhone 11, а также денежных средств, в сумме 50 рублей.

В ходе оперативно - розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Дербент были установлены и доставлены в ОМВД России по г. Дербента ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что, 17 октября 2022 года от своего сына узнала, что, он находился в районе парка имени «Исрафилова» (лысый парк).

Со слов сына ей стало известно, что, пятеро парней, за неправильное поведение сына, якобы за общение с девушкой в социальной сети «Вконтакте» и отправлял ей фотографии интимного характера, потребовали денежные средства в размере 40 000 рублей.

Они у сына забрали его мобильный телефон фирмы - «Apple» IPhone 11 и 50 рублей и после чего высадили его из автомобиля, а сами уехали в неизвестном направлении.

Узнав об этом, она сразу же сказала сыну идти в отдел полиции и написать заявление, что сын и сделал 18 октября 2022 года. Позже ей стало известно, что мобильный телефон и 50 рублей ее сына открыто похитили ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО5. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 показал, что, в октябре месяце 2022 года, точное время не помнит, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО7

ФИО7 предложил ему купить телефон, на что он дал согласие и прибыл к рынку «Пассаж» на 

<

адрес изъят>.

В условленное время он прибыл к месту встречи, где среди ребят он узнал ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9

Среди них был еще один парень, с которым он ранее не был знаком и имени его не знает. В присутствии вышеуказанных парней, ФИО7 и ребята гарантировали ему, что телефон не добыт преступным путем.

Он, будучи уверенный в отсутствии какой-либо негативной истории за предлагаемый ему мобильный телефон решил его приобрести. ФИО7 передал ему мобильный телефон фирмы «Аррlе» IPhone 11 в корпусе черного цвета с оперативной памятью 64 ГБ, а он, в свою очередь, вместе с ФИО9 на его автомобиле направились к банкомату, расположенному по 

<

адрес изъят> для снятия наличных денежных средств.

Сняв денежные средства в размере 21 000 рублей, он передал их нарочно ФИО9

Они на его автомобиле направились обратно к ребятам, где он высадил ФИО9

18 октября 2022 года, в послеобеденное время, к нему в дом приехал ФИО7

ФИО7 сообщил, что в отношении них возбуждено уголовное дело и начал просит, вернуть телефон, а деньги они вернуть ему. Он сжалился над ним и передал ему вышеуказанный мобильный телефон, который накануне приобретал у него.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что, у него есть друг Потерпевший №1. Он дружит с ним с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут Потерпевший №1 ему на мессенджер «WhatsApp» написал сообщение, а именно, просил перевести на его банковскую карту 10 000 рублей.

Он ему написал, что в настоящее время у него нет таких денег. После этого, он у него поинтересовался, где тот находится, тот ответил, что с братом и после этого тот больше на сообщения не отвечал.

На следующий день Потерпевший №1 ему позвонил и сообщил, что, пятеро молодых парней, один из которых был его знакомый, требовали у него денежные средства в размере 40 000 рублей.

Поскольку у него денег не оказалось, те забрали у него его мобильный телефон фирмы - «Apple» IPhone 11.

Том 

<

номер изъят> л.д. 229-231.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ доказана иными доказательствами, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к протоколу.

Объектом осмотра является территория, прилегающая по адресу: 

<

адрес изъят> где ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 открыто похитили мобильный телефон и денежные средства в размере 50 рублей принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Том 

<

номер изъят> л.д. 152-156.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к протоколу, согласно которому, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - мобильный телефон фирмы «Apple» IPhone 11 который вышеуказанные лица открыто похитили у Потерпевший №1, а также коробка от данного телефона на котором IMEI-код сходится с IMEI-кодом мобильного телефона.

Том 

<

номер изъят> л.д. 205-210, 211.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к протоколу осмотра, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки - «Kia» Rio за государственными номерными знаками 

<

***> на котором вышеуказанные лица посадили в автомобиль Потерпевший №1 и открыто похитили у него «Apple» IPhone 11 и денежные средства в размере 50 рублей.

Том 

<

номер изъят> л.д. 233-237, 238. 

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица путем применения насилия и угроз открыто похитили у него его мобильный телефон фирмы «Apple» IPhone 11.

Том 

<

номер изъят> л.д. 6.

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, где, в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон фирмы «Apple» IPhone 11.

Мобильный телефон, он совместно с ФИО5, ФИО9, ФИО6 и ФИО8 открыто похитили у потерпевшего Потерпевший №1

Том 

<

номер изъят> л.д. 18.

-заключением эксперта за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная рыночная стоимость мобильного телефона фирмы - «Apple» IPhone 11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния составляет 

<

***> рублей.

Том 

<

номер изъят> л.д. 217-222.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, виновность подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как из признательных показаний подсудимого, так и других исследованных в суде доказательств.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными.

Собранные доказательства достаточными, для квалификации действий подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей обвинения, а также признательные показания самих подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также подсудимого с участием защитника, где они признаются в совершении инкриминируемого деяния.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства виновности подсудимых не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании не установлены и сами подсудимые не указывает, что к ним применялись не дозволенные методы, и не применялась физическая сила.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 допрашивались в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника, на стадии следствия в качестве обвиняемых и в судебном заседании дают признательные показания, в части совершения ими же инкриминируемого им деяния.

Указанные обстоятельства исключают применение к ним физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Процессуальные действия с подсудимыми проводились исключительно только с их согласия и с участием защитника.

Показания подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства по делу подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 разъяснялись их процессуальные права.

Разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо воздействия или давления.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением подсудимыми ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 преступления совершены в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Умысел у подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, иквалифицирует действия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роли виновных лиц при совершении преступления.

Подсудимый ФИО5, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительство, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Суд признает указанные обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. "г" ст. 63 УК РФ суд признает также его особо активная роль в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая то, что он являлся инициатором преступления.

Подсудимый ФИО5 создал аккаунт «Райская Настя» в социальной сети «Вконтакте», который, в этом аккаунте начал общаться с потерпевшим, организовал совершение указанного преступления, заранее выдумав и определив роли каждого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО8, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Суд признает указанные обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого ФИО8

Отягчающие обстоятельства подсудимого ФИО8 по делу судом не установлено.

Подсудимый ФИО6, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Суд признает указанные обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого ФИО6

Отягчающие обстоятельства подсудимого ФИО6 по делу судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО9 ранее судим за совершение преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО9, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Суд признает указанные обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого ФИО9

Отягчающие обстоятельства подсудимого ФИО9 по делу судом не установлено.

Подсудимый ФИО7, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд признает указанные обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого ФИО7

Отягчающие обстоятельства подсудимого ФИО7 по делу судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Кроме того, назначая наказание подсудимым, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, в том числе характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, в том числе признание ими своей вины, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимым должно быть справедливым и соответствующим закону.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых (их юношеский - ранний возраст), суд считает, что исправление подсудимых возможно, назначив им минимальное наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2023 года ФИО9 Тарумовским районным судом РД, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, событие преступления имело место 24 сентября 2022 года.

Указанным приговором ФИО9 назначено по совокупности преступлений в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ 2 года четыре месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Судимость в установленном законном порядке в отношении подсудимого ФИО9 не погашена. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО9 также наказание в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При этом приговор Тарумовского районного суда РД от 05 апреля 2023 года, которым ФИО9 осужден в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам четырем месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, подлежат исполнению самостоятельно.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью.

Процессуальные издержки по делу участие в судебных заседаниях адвоката Касимова М.З. в соответствии ст.51 УПК РФ, который 07 и 15 февраля 2023 года представлял интересы подсудимого ФИО7 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения домашний арест в отношении подсудимого ФИО5 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения домашний арест в отношении подсудимого ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения домашний арест в отношении подсудимого ФИО7 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО8, отменить, освободив его в зале суда.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО9, отменить, освободив его в зале суда.

Приговор Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, которым ФИО9 осужден в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам четырем месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки “KIaRio” за государственными номерными знаками 

<

номер изъят> Рус по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу по принадлежности.

Вещественное доказательство телефон «Айфон -11», принадлежащий Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб возмещен.

Процессуальные издержки, по делу участие в судебных заседаниях адвоката Касимова М.З. в соответствии ст.51 УПК РФ, который 07 и 15 февраля 2023 года представлял интересы подсудимого ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов