Дело № 1-234/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-000530-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер АК 24 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 января 2022 г. постановлением о назначении административного наказания 

<

иные данные>, вступившим в законную силу 22 января 2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

2 июля 2023 г. в период времени с 5 до 5 часов 21 минуты ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>, принадлежащему П.С.В., припаркованному во дворе 

<

адрес>, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение от вышеуказанного дома. 

2 июля 2023 г. в 5 часов 21 минуту у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> под управлением ФИО2, который в 5 часов 47 минут был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> К.В.С., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО2 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 21 октября 2022 г., с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», на прохождение которого ФИО2 согласился, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего 2 июля 2023 г. в 5 часов 52 минуты по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 008508, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,484 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям ФИО2, ранее, постановлением 

<

иные данные> от 11 января 2022 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 2 июля 2023 г., около 5 часов, он вместе со своим двоюродным братом О.Р.Е. находился в клубе «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, где он выпил виски около 200 грамм. После чего спустя минут 20 они решили съездить в кафе. Он поехал на автомобиле «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>. Около 5 часов 21 минуты 2 июля 2023 г. его остановили сотрудники ДПС. Он остановился, к нему подошел инспектор ДПС, который представился, и предложил ему предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт. Далее, сотрудник ДПС предложил ему выйти из автомобиля и предложил ему присесть в салон служебного автомобиля ДПС. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС, один из инспекторов сел на водительское сиденье, второй инспектор сел на заднее сиденье автомобиля ДПС. Когда он сидел в служебном автомобиле ДПС, то инспектор ДПС пояснил, что сейчас будет проводиться процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее ему были разъяснены его права и обязанности, а так же ему сообщили, что будет вестись видеозапись на видеорегистратор служебного автомобиля ДПС. Далее инспектор заполнил его данные в протоколах. Он со всеми протоколами ознакомился, замечаний у него к их составлению не было, и он их подписал, так как было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, то он его подписал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Далее инспектор ДПС, сидевший за рулем служебного автомобиля ДПС, представил на его обозрение свидетельство о поверке алкотектора, с которым он ознакомился. После чего он достал мундштук, опечатанный в полимерный пакетик, который он распечатал сам. В это время инспектор ДПС ввел его данные в прибор - алкотектор «Юпитер», и вставил мундштук в алкотектор. Далее он продул в него и результат выдыхаемого воздуха составил 0,484 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр автомобиля. Он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, он действительно управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> в состоянии алкогольного опьянения 2 июля 2023 г. В содеянном искренне раскаивается. Ему была предоставлена на обозрение видеозапись на диске, на видеозаписи видно, что он находится на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, также в автомобиле сидит инспектор ДПС на переднем сидении, второй инспектор находится на заднем сидении. Инспектор ДПС отстраняет его от управления транспортным средством и предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он соглашается. С результатами освидетельствования согласился. Подписи Также уточняет, что вышеуказанный автомобиль находится в собственности его гражданской супруги П.С.В. (л.д. 87-91).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей Е.Е.П., К.В.С., О.Р.Е., П.С.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Е.Е.П., он работает инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. 1 июля 2023 г. в 20 часов он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.В.С. заступил на дежурство на территории обслуживания УМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы, около 5 часов 21 минуты, 2 июля 2023 г., находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> под управлением ФИО2 Далее ФИО2 было предложено предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. При общении с ФИО2 у него возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 было предложено присесть в салон служебного автомобиля ДПС. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, К.В.С. сел на водительское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье. Проверив ФИО2 по базам данных, выяснилось, что постановлением 

<

иные данные> от 11 января 2022 г., вступившим в законную силу 22 января 2022 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также установлено, что ФИО2 сдал водительское удостоверение 20 января 2022 г. Административный штраф им был оплачен полностью 28 октября 2022 г. Выяснив данные обстоятельства, они сообщили ФИО2, что сейчас будут проводить процедуру отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее ФИО2 был разъяснен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО2 было сообщено, что при данной процедуре будет вестись видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, а также на камеру сотового телефона. Всю процедуру отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проводил и составлял процессуальные документы К.В.С. Так как у ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился, и подписал соответствующий документ. При заборе воздуха результат освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 составил 0,484 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО2 был согласен, расписался в акте и в чеке алкотектора, замечаний не поступило. На основании изложенного был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, который вместе с собранным материалом, в том числе видеоматериалами, был передан в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 45-48).

Свидетель К.В.С. в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е.Е.П., которые были исследованы судом (л.д. 70-73).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес>, 2 июля 2023 г. в 5 часов 56 минут в дежурную часть поступило сообщение из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что по 

<

адрес> остановлен автомобиль, водитель которого управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>, припаркованный у 

<

адрес> (л.д. 5-11).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> К.В.С., 2 июля 2023 г. в 5 часов 21 минуту по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, была остановлен автомобиль марки «

<

иные данные>» 

<

иные данные> под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Водитель ФИО2 под видеозапись видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и расписался в акте освидетельствования, результат составил 0,484 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с чем он был ознакомлен, согласен. Проверив данного гражданина по АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО2 постановлением 

<

иные данные> от 11 января 2022 г. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22 января 2022 г. Таким образом, ФИО2 ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 16-17).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 2 июля 2023 г. в 5 часов 47 минут инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> 

<

адрес> К.В.С. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил протокол о том, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>, 2 июля 2023 г. в 5 часов 21 минуту у 

<

адрес> 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 18). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 2 июля 2023 г. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> К.В.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер-К». Результат освидетельствования составил 0,484 мг/л выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Акт составлен с применением видеозаписи (л.д. 19).

Согласно чеку от 2 июля 2023 г. алкотектора «Юпитер-К» №, результат освидетельствования ФИО2 составил 0,484 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 20).

В ходе предварительного расследования был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы процесс отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 2 июля 2023 г. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 51-61).

Согласно постановлению 

<

иные данные> от 11 января 2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 22 января 2022 г. (л.д. 38-39). 

Согласно сообщению ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев постановлением 

<

иные данные> от 11 января 2022 г., постановление вступило в законную силу 22 января 2022 г. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» административный штраф оплачен 28 октября 2022 г., водительское удостоверение сдал 20 января 2022 г. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 22 января 2022 г. по 22 июля 2024 г. (л.д. 32). 

Согласно показаниям свидетеля О.Р.Е., 

<

иные данные> 

<

адрес>. В июле 2023 года он приезжал в 

<

адрес>. 2 июля 2023 г. они вместе отдыхали в клубе «

<

иные данные>», где они с Дмитрием выпили виски, после чего они поехали поесть примерно в 5 часов 30 минут на автомобиле марки «

<

иные данные>», принадлежащем ФИО3, куда именно он не помнит. Около 

<

адрес> 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Дмитрий показал необходимые документы, затем Дмитрия попросили выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. Он не знал, о том, что Дмитрий лишен права управления транспортным средством (л.д. 64-65). 

Согласно показаниям свидетеля П.С.В., она 

<

иные данные> В ее собственности имеется автомобиль марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>. В июле 2023 года Дмитрий приезжал в гости к своим родственникам, проживающим 

<

иные данные>. О том, что Дмитрий лишен права управления транспортным средством, она не знала (л.д. 110-111).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания свидетелей Е.Е.П., К.В.С., О.Р.Е., П.С.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания подсудимого ФИО2 согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 2 июля 2023 г. в 5 часов 52 минуты с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 008508, у ФИО2, управлявшего автомобилем марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,484 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 

<

иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения. 

Оснований для конфискации у подсудимого ФИО2 транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, так как транспортное средство, которое использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ему не принадлежит. 

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитников подсудимого ФИО2 участвовали адвокаты Безверхний А.В., Мельникова М.А.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Мельниковой М.А. размер вознаграждения определить за ознакомление с материалами уголовного дела 7 марта 2024 г., за участие в судебных заседаниях 13, 15 марта 2024 г. в размере 1 646 рублей за каждый день участия, а всего в размере 4 938 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Безверхнего А.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3292 рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Мельниковой М.А. за участие в суде в размере 4 938 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 8230 рублей отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев