Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность принятого постановления, ФИО1 была подана жалоба в районный суд. В обоснование жалобы указано на то, что из представленного в постановлении фотоматериала очевидно, что водитель, управляя транспортным средством с гос.номером № не нарушал ПДД, на фото запечатлен момент смены полосы движения (перестроения), линия разметки прерывистая, знаки, указывающие на полосу для движения общественного транспорта отсутствуют. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Анохин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что ФИО1 с соблюдением ПДД, на прерывистой линии разметки осуществил перестроение в крайнюю правую полосу движения с целью осуществления маневра поворота налево на прилегающую территорию.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 14:27:20 по адресу: 

<

адрес> (из центра) водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро Спорт гос.номер №, собственником которого является ФИО1, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Между тем, из приложенных к административному материалу фотографий, усматривается, что автомобиль марки Митсубиси Паджеро Спорт гос.номер №, перестраивается по прерывистой линии разметки, выезжает на по полосу для маршрутных транспортных средств на пониженной скорости (43 км/час), что не опровергает доводы жалобы о том, что ФИО1 выехал на данную полосу для осуществления поворота направо на прилегающую территорию.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворота при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении жалобы защитник пояснял, что с целью поворота направо, перестроился в крайнюю правую полосу, при этом совершив пересечение прерывистой линии разметки. 

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется, поскольку они не противоречат фотоматериалу, полученному с применением технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Объективных доказательств того, что ФИО1 осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в прямом направлении, не имея намерения осуществить поворот, не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что маневр, совершенный ФИО1, совершен в полном соответствии с положениями абз. 2 п. 18.2 ПДД РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко