К делу № 12-28/18

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 27.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО2,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 27.11.2017г. генеральный директор ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО2был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Указанное постановление обжаловано ФИО2 по причине отсутствия состава административного правонарушения, поскольку тот факт, что в трудовые договоры не включены условия оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда не влечет нарушение прав и имущественных интересов работников, поскольку им производится начисление и выплата всех причитающихся денежных сумм. Кроме того, за вменяемое нарушение п.13 ч.1 ст.212 ТК РФ ФИО2 уже привлекался к административной ответственности. 

В судебное заседание генеральный директор ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой. Адресат за извещением не является, что подтверждается возвращенной в адрес суда корреспонденцией с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, неявка ФИО2 в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием к слушанию жалобы.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ-работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 17.10.2017г. в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, была проведена выездная плановая проверка ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский".

В ходе проверки было установлено, что в трудовые договоры, заключенные с ФИО4 (машинист рушальных установок, 5 разряда), ФИО5 ( грузчик 3 разряда); ФИО6 (машинист-обходчик по котельному оборудованию 4 разряда), ФИО7 (машинист-обходчик по котельному оборудованию, 4 разряда)., не включены его существенные условия: условия оплаты труда (оплата труда работников, занятьх на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда), что является нарушением ст.57 ТК.

При этом суд учитывает, что административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, имеет предупредительную и профилактическую направленность, что предусмотрено ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе о незаконности вынесения постановления в указанной части, не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Соответственно, в действиях генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, включение в постановление указание на нарушение ФИО2 п.13 ч.1 ст.212 ТК РФ, п.9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010г. №н. является неправомерным, поскольку за указанное нарушение генеральный директор ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО2 постановлением № от 27.11.2017г. уже был привлечен к ответственности в виде штрафа.

Из пояснений представителя ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» также следует, что указанное нарушение включено ошибочно.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 27.11.2017г. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части ссылки на нарушение ФИО2 п.13 ч.1 ст.212 ТК РФ, п.9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исключение из постановления по делу об административном правонарушении вывода о наличии в действиях ФИО2 нарушений п.13 ч.1 ст.212 ТК РФ, п.9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» не повлечет ухудшение его положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 27.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО2 изменить, исключив из его мотивировочной части ссылки на нарушение ФИО2 п.13 ч.1 ст.212 ТК РФ, п.9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».

В остальной части Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 27.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Копию решения направить генеральному директору ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО2, Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: