Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1955/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1955/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Нурияхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 17.01.2018г. по вине водителя автомобиля №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль №. Ответчик страховую выплату не произвел.

По экспертному заключению ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» № 894-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 204663,20 руб., утрата товарной стоимости – 34113, 75 руб. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238776,75 руб., неустойку за период с 20 февраля 2018г. по 01.04.2018г. в размере – 31040,10 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., штраф, возместить расходы на услуги эксперта – 7000 руб.

Истец на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.132)

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что в досудебном порядке истцу страховое возмещение выплачено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018г. в 11.30ч. в районе дома №1 по ул.Продольнаяг.Казань РТ произошло столкновение транспортных средств № под управлением ФИО2, и №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2018г. ФИО2 признан виновным в том, что он в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному взысканию.(л.д.8)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, по договору обязательного страхования была застрахована в ООО СК «Московия» (РСА) (страховой полис №), гражданская ответственность владельца автомобиляФольксваген №,- в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

В связи с наступлением 17.01.2018г. страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по полису №, у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

01.02.2018г. ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

15.02.2018г. ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА (л.д.101), 26.02.2018г. истец отказался от ремонта на СТОА по основанию использования при ремонте неоригинальных деталей (л.д.102), 20.03.2018г. страховщик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для безналичного перечисления денежных средств. (л.д.103)

19.04.2018г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией.

Страховщик произвел страховую выплату в размере 235346, 44 руб., что подтверждается платежным поручением №1064 от 20.04.2018г. на сумму 178417,72 руб. (л.д.105) и платежным поручением №91 от 28.04.2018г. на сумму 56928,72 руб. (л.д.107).

Из представленного ответчиком расчета выплаченного возмещения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 199232,69 руб., утрата товарной стоимости- 42113 руб. (л.д. 111- 116), итого: 241235, 69 руб. 

По представленным истцом экспертным заключениям ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» № 894-18, № 894-18 (УТС) от 26.02.2018г. следует стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 204372,72 руб. (л.д.26), утрата товарной стоимости – 34113, 75 руб. (л.д.74)

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №04-АЭС/08.18, произведенной ООО ЦНО «Эксперт», повреждения автомобиля №, в задней части соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.01.2018г., а повреждения молдинга заднего бампера и задних отражателей не относятся к данному событию; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 186500 руб., величина утраты товарной стоимости- 34178,42 руб. (л.д.206)

Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование и сторонами по делу не оспариваются. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертом определена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года. 

В связи с чем, суд считает необходимым положить заключение судебной экспертизы в основу решения.

Таким образом, размер подлежавшего выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составляет 220678,42 руб. (=186500 руб. + 34178,42 руб.)

С учетом выплаченного ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения в размере 235346, 44 руб., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, не имеется. 

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено до предъявления иска в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было указано выше, с заявлением о возмещении убытков истец обратился к страховщику 01.02.2018г., получив направление на ремонт, 26.02.2018г. он от получения возмещения в виде производства ремонта отказался, следовательно, с указанного дня у ответчика возникло обязательство в течение 20 календарных дней произвести страховую выплату, то есть не позднее 20.03.2018г.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.03.2018г. по 01.04.2018г.(в пределах заявленных в иске)составляет 26481,41 руб. (= 220678,42 руб. х 1% х 12 дн.)

Согласност.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, суд исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, баланса интересов сторон, размер неустойки находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 9 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения страховщиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

В силу п. 14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком произведено после предъявления ответчиком претензии, то расходы ответчика по оценке ущерба, составившие 7000 руб. (л.д.11, 67), подлежат возмещению страховщиком.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования...Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что страховщиком произведена переплата страхового возмещения в сумме 14668,02 руб. (=235346, 44 руб. - 220678,42 руб. ) и в отзыве на иск ответчик просит о зачете суммы переплаты, то в результате зачета требований, с ответчика в счет возмещения убытков подлежит взысканию 3331, 98 руб. (=(9000 руб. + 2000 руб. + 7000 руб.)-14668,02 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от 23.07.2018г. расходы по судебной экспертизе были возложены на ООО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость судебной экспертизы составила 20000 руб. (л.д.223-224). Ответчик на день рассмотрения иска стоимость экспертизы не оплатил. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения убытков 3331 (три тысячи триста тридцать один) руб. 98 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 400 (четырехсот) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: