56RS0019-01-2024-001825-08

№ 2-984/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 июля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года за период с 23 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 138 095,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961,92 руб. 

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что 24 октября 2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138 095,85 руб. за период с 23 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 08 октября 2019 года КБ 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 18 апреля 2024 года ответчиком было внесено 0 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчика ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 24 октября 2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 60 800 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 39,90% годовых. 

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. (п. 6 договора). 

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (п. 12 договора).

Согласно п. 13 договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Собственноручной подписью в кредитном договоре, графике платежей ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правила ДБО, Тарифы, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил условия договора, выдал ФИО2 кредит, которым ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора. Последнее погашение задолженности произведено 27 марта 2015 года, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно договору уступки прав (требований) № от 04 октября 2019 г., заключенному между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. 

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года следует, что ООО «Феникс» переданы также права требования к ФИО2 по кредитному договору от 24 октября 2014 года №. Размер уступаемой задолженности составил 138 095,85 руб.

Согласно исковому заявлению ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней, которое осталось без исполнения. 

17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 138095,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1980,96 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, 14 сентября 2022 года судебный приказ №2-1893/33/2020 отменен.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 138 095,85 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, графику платежей кредит предоставлен на срок 36 месяцев, последняя дата внесения платежа - 24 октября 2017 года. 

Учитывая вышеизложенное, с заявлением о взыскании задолженности истец мог обратиться до 24 октября 2020 года. 

За судебным приказом взыскатель обратился к мировому судье 27 марта 2020 года.

Судебный приказ был отменен 14 сентября 2022 года ( течение срока исковой давности приостановлено на 2 года 5 месяцев 18 дней).

С исковым заявлением взыскатель обратился в суд 18 мая 2024 года. 

С учетом даты обращения с исковым заявлением, а также периода взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 30 ноября 2018 года (18 мая 2024 года - 3 года - 2 года 5 месяцев 18 дней).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Направление ответчику претензионного письма (требования) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2014 года за период с 23 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года включительно, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева