Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по 

<

адрес>, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, о восстановлении пенсионных прав в порядке реабилитации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит восстановить в порядке реабилитации пенсионные права, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца утраченную пенсию за период с /дата/. в размере 522 320 рублей, компенсацию морального вред в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работал директором Темиртауского филиала международного коммерческого акционерного банка (МКАБ) «Восток». /дата/. был незаконно привлечен к уголовной ответственности в 

<

адрес>. На основании постановления следователя УВД 

<

адрес> приказом П. правления банка «Восток» был отстранен от работы с /дата/ до окончания следствия по делу. Предварительное и судебное следствие по делу длилось более 11 лет, до 16.10.2006г., когда оправдательный приговор вступил в законную силу. В период незаконного привлечения к уголовной ответственности с /дата/. к истцу была незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу. С 

<

данные изъяты>. незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, была в течение нескольких лет ограничена свобода передвижения, что являлось реальным препятствием для работы в его должности, поскольку место работы находилось не в 

<

адрес>, а в городе Темиртау. /дата/. судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. /дата/. оправдательный приговор вступил в законную силу, признано право на реабилитацию. Однако, до настоящего времени права истца не восстановлены. В период следствия банк «Восток» был ликвидирован Центральным банком России, правопреемника у него нет, государством не была предоставлена работа, равноценная работе истца до незаконного привлечения к уголовной ответственности. Истцу в судебном порядке восстановлен трудовой стаж с /дата/ в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. С /дата/. истец продолжил восстанавливать свои трудовые права в порядке реабилитации, пытался трудоустроиться на равноценную работу через государственные органы службы занятости. Однако, государственными органами службы занятости истец не был трудоустроен на равноценную до уголовного преследования работу. /дата/ Пенсионным фондом РФ истцу назначена пенсия в размере 6393 рубля в месяц. /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Пенсионному фонду РФ и др. о восстановлении пенсионных прав в порядке реабилитации. Судом частично были восстановлены его пенсионные права, а именно был восстановлен страховой стаж /дата/., на Минфин РФ возложена обязанность перечислить в Пенсионный фонд РФ на его лицевой счет страховые взносы за указанный период в размере 64884,71 руб. На ПФР возложена обязанность выполнить перерасчет пенсии с учетом указанных страховых взносов. Считает, что до настоящего времени не восстановлены его пенсионные права за период с /дата/ по /дата/ (до выхода на пенсию). Это период, когда он находился под подпиской о невыезде и не мог работать, а также период восстановления нарушенных прав в порядке реабилитации. Указанный период с /дата/ по /дата/ судом не включён в страховой стаж для назначения пенсии, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение указанных периодов в страховой стаж, а потому занижен размер трудовой пенсии истца. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, государством пенсионным правам истца причинен вред, выраженный в том, что в его страховой стаж не включен период с /дата/ за период с /дата/. не перечислены страховые взносы на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ; занижен размер трудовой пенсии. О том, что пенсионные права истца не могут быть восстановлены в полном объеме, ФИО1 стало известно в феврале 2017 года из Письма З. П. Верховного Суда РФ. Согласно расчету истца размер пенсии за период с /дата/ по /дата/ составляет 522 320 рублей, который в добровольном порядке ответчиком не возмещается. Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, согласно которому решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 10.05.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж ФИО1 периода со дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» до ликвидации МКАБ «Восток» (с /дата/ по /дата/), в течение которого ФИО1 не работал в связи с отстранением от должности (работы). Период отстранения ФИО1 от работы ограничен датой ликвидации организации МКАБ «Восток» /дата/. Период после /дата/, зачтенный судом в общий трудовой стаж, по смыслу ст. 76 ТК РФ, не может быть отнесен к отстранению от должности (работы), поскольку /дата/ МКАБ «Восток», выступавший работодателем ФИО1, был ликвидирован и трудовые отношения между ними прекратились, что нашло отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-П. Доводы ФИО1 в настоящем исковом заявлении уже были предметом разбирательства в рамках дела № и по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/. Кроме того, истцом не представлены доказательства факта причинения морального вреда.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ ФИО4, и представитель Отделения пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому 10.05.2016г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, которым суд признал обоснованными требования ФИО1 о восстановлении ему страхового стажа за период отстранения его от работы в связи с привлечением к уголовной ответственности, а именно с /дата/ по /дата/, поскольку период отстранения ФИО1 от должности ограничен конкретной датой - /дата/, датой ликвидации организации. В решении суд указал, что размер пенсии ФИО1 должен быть установлен с учетом страховых взносов, исчисленных за период с /дата/ по /дата/. Пенсионные права ФИО1 восстановлены в той части, в которой указал Конституционный Суд РФ в постановлении №-П от 19.11.2015г., о включении в страховой стаж только периода, в течение которого гражданин не работал вследствие отстранения его от должности в связи с уголовным преследованием. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении №-П от 

<

данные изъяты>., при отстранении от должности стороны трудового договора освобождаются от выполнения возложенных на них обязанностей, при этом, формально сохраняется статус работника и работодателя, что может являться препятствием для трудоустройства к другому работодателю и получения дохода. При этом, период после /дата/ «не может быть отнесен к отстранению от должности». Таким образом, суд, по существу, признал отсутствие у ФИО1 права на установление ему пенсии с учетом страховых взносов, которые, по его мнению, должны бы быть перечислены за работодателя государством за период с /дата/., поскольку организация МКАБ «Восток» ликвидирована /дата/. Решением суда от /дата/ истец признан уволенным с /дата/. Независимо от того, был или не был привлечен ФИО1 к уголовной ответственности, страховые взносы за него организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях, прекратили бы уплачиваться с /дата/. В дальнейшем ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, хотя под стражей не находился, органы предварительного расследования и никакой другой орган не лишали ФИО1 возможности работать, в устройстве его на работу препятствий не чинили. Субъективные препятствия для осуществления трудовой деятельности начиная с /дата/ отсутствовали, а значит, по своей воле он сам лишил себя получения пенсии в большем размере, чем она была ему установлена. Настоящие исковые требования ФИО1 вновь сводятся к исчислению пенсии с учетом страховых взносов за период с /дата/ по /дата/. Считают, что заработная плата, которая была установлена ФИО1 судом и проиндексирована, дальнейшей индексации при расчете страховых взносов за 2004-2010 годы не подлежит по тем основаниям, что независимо от того, привлечен он был к уголовной ответственности или нет, организация ликвидирована с /дата/ и выплаты заработной платы были прекращены. ФИО1 был уволен в связи с ликвидацией организации, а не в связи с уголовным преследованием, в связи с чем, считают, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, пояснив, что доводы истца по настоящему иску основываются на исчислении пенсии, с учетом страховых взносов, в период с /дата/., вместе с тем, как указано в решении суда от /дата/., период после /дата/ не может быть отнесен к отстранению от должности и в порядке реабилитации страховой стаж включен быть не может, в связи с чем, оснований для восстановления утраченной пенсии, не имеется.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Ст. 138 УПК РФ предусмотрено, что восстановление пенсионных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период отстранения от работы с 01.01.2002г. по 28.01.2004г. и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом страховых взносов в сумме 64 884 руб. 71 коп., начисленных за период с /дата/., начиная с даты назначения пенсии 03.11.2010г.; обязал Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации перечислить в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 № в Пенсионном фонде РФ денежные средства в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ страховых взносов за период с /дата/. в сумме 64 884 руб. 71 коп.; в остальной части исковых требований отказать (л.д. 4-15).

В решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ судом установлено, что 17.01.1995г. на основании постановления следователя СО УВД 

<

адрес> ФИО7 в отношении директора Темиртауского филиала КБ «Восток» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147-1 УПК РСФСР. 

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от /дата/. ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу /дата/ 

/дата/ ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. /дата/ ФИО1 задержан, помещен в СИЗО-1. В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 находился под стражей. /дата/ мера пресечения ФИО1 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С 27.01.1993г. ФИО1 был принят на должность директора Темиртауского филиала МКАБ «Восток» приказом №-ОК от /дата/.

Приказом №-ОК от /дата/ П. правления МКАБ «Восток» ФИО1 отстранен от работы директора Темиртауского филиала СКАБ «Восток» с приостановкой выплаты заработной платы с 26.01.1995г. в связи с привлечением к уголовной ответственности в 

<

адрес> до окончания следствия по делу.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.01.2004г. о государственной регистрации МКАБ «Восток» в связи с ликвидацией.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от /дата/. ФИО1 восстановлен трудовой стаж с /дата/.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2009г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от /дата/., ФИО1 признан уволенным с должности директора Темиртауского филиала МКАБ «Восток» по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации с 28.01.2004г., ему восставлен трудовой стаж за период с /дата/. В удовлетворении требований о предоставлении равноценной работы ему отказано. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от /дата/ оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 04.06.2012г., с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано 635 010 руб. 28 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Данным постановлением были разрешены требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда, в виде неполученной заработной платы за период с 26.01.1995г. по 24.05.2007г. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и требования удовлетворены частично, возмещение заработка взыскано за период содержания под стражей с 03.04.1998г. по 17.05.1999г., в остальной части – отказано.

/дата/. ФИО1 по предложению Центра занятости 

<

адрес> УПФ РФ в 

<

адрес> была назначена досрочно трудовая пенсия по старости в размере 6 393 руб. 65 коп., ФИО1 учтен общий трудовой стаж 29 лет 11 месяцев 11 дней, аналогичный страховой стаж на 01.01.2002г. 

УПФР в 

<

адрес> ФИО1 исчислен размер пенсии по п. 3 ст. 30 Закона №-Ф3, за период до /дата/. в трудовой стаж включены периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности в календарном порядке по их фактической продолжительности, в том числе, в трудовой стаж включен период с /дата/ по /дата/, учтен заработок истца по представленной им справке за 60 месяцев работы подряд с /дата/ по /дата/ При расчете пенсии УПФР в 

<

адрес> не учитывались страховые взносы за период с /дата/ по /дата/.

Суд при вынесении решения от 10.05.2016г. пришел к выводу о включении в страховой стаж ФИО1 периода со дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" до ликвидации МКАБ "Восток" (с /дата/ по /дата/), в течение которого ФИО1 не работал в связи с отстранением от должности (работы). Период отстранения ФИО1 от работы ограничен датой ликвидации организации МКАБ «Восток» /дата/, что также нашло отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-П.

Согласно ответа Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, согласно исполнительному листу Октябрьского районного суда по делу №, с /дата/ произведен перерасчет размера пенсии ФИО1, исходя из размера страховых взносов 64 884,71 руб., сумма которых с учетом индексации составила 177152,84 руб., и в результате такого перерасчета размер трудовой пенсии на дату назначения – 03.11.2010г. увеличился на 922,67 руб. и составил 7316,33 руб. Кроме того, произведен перерасчет размера пенсии с 01.03.2017г. в соответствии со ст. 12 и 15 ФЗ от /дата/. № «О страховых пенсиях» за период с 

<

данные изъяты>., временного отстранения от должности и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированного, рассчитана сумма коэффициента 3,740, и в результате такого перерасчета размер страховой пенсии увеличился на 292,77 руб. и с 01.03.2017г. составил 12971,67 руб. (л.д. 25).

Заявляя в рассматриваемом деле, исковые требования о восстановлении в порядке реабилитации пенсионных прав по взысканию утраченной пенсии за период с 03.11.2010г. по 30.06.2017г., ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени не восстановлены его пенсионные права за период с /дата/ по /дата/ (до выхода на пенсию); это период, когда он находился под подпиской о невыезде и не мог работать, указанный период с /дата/ по /дата/ судом не включён в страховой стаж для назначения пенсии; за период с /дата/. не перечислены страховые взносы на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ; а потому занижен размер его трудовой пенсии, и утраченная пенсия составляет 522320 руб.

Однако, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/. отказано ФИО1 во включении указанного периода (с /дата/ по /дата/) в страховой стаж, а потому оснований для восстановления в порядке реабилитации пенсионных прав истца и производства иного перерасчета, не имеется.

Отказывая во включении в страховой стаж ФИО1 периода с /дата/. суд исходил из того, что период после /дата/ зачтенный судом в общий трудовой стаж, по смыслу статьи 76 Трудового кодекса РФ, не может быть отнесен к отстранению от должности (работы); законом не предусмотрено заявленных истцом оснований для включения в страховой стаж периода с 28.01.2004г. по /дата/ В порядке реабилитации этот период в страховой стаж включен быть не может. Кроме того, доказательств, что органами уголовного преследования созданы препятствия в реализации трудовых прав ФИО1 в период с /дата/., не представлено, а потому этот период в трудовой стаж решением суда от 10.05.2016г. в порядке реабилитации (ст. 135 УПК РФ) также не включен.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 54-62).

Определением судьи Верховного Суда РФ от /дата/. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/., для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. 

Таким образом, доводы ФИО1 в настоящем исковом заявлении уже были предметом разбирательства в Октябрьском районном суде 

<

адрес> при рассмотрении гражданского дела №. Исковые требования ФИО1 о восстановлении в порядке реабилитации его пенсионных прав путем взыскания в его пользу утраченной пенсии за период с /дата/ по /дата/ в размере 522 320 рублей, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/.

В связи с изложенным, суд, установив все обстоятельства по делу и дав доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в данном случае, оснований для их удовлетворения также не имеется, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, и данные требования являются производными от рассмотренных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по 

<

адрес>, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, о восстановлении пенсионных прав в порядке реабилитации и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.