Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 является должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ГК «АСВ») в связи с тем, что между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 12.11.2013 №22009991-13/4786. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере 337 510 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 12.11.2018 и уплатить проценты в размере 31% годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки ГАЗ 2747, 2007 года выпуска. Согласно условиям договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 375 000 руб. Впоследствии права требования по указанному договору были уступлены АО «Автовазбанк» 28.06.2018, в дальнейшем права требования перешли к истцу 25.12.2018. По состоянию на 16.03.2021 размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 56 296,03 руб., в том числе основной долг – 32 194,84 руб., проценты– 24 101,19 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 12.11.2013 №22009991-13/47686 в размере 56 296,03 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 31% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16.03.2021 по день фактического исполнения судебного акта, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 2747, 2007 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7889 руб.

Представитель истца ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д.205).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования истца о взыскании основного долга в размере 32 194,84 руб., пояснил, что готов добровольно уплатить указанную сумму, ранее не смог этого сделать по причине того, что не знал на какой счет вносить денежные средства в связи с отзывом у банка лицензии, возражал против начисления штрафных санкций, в деле имеются письменные возражения, а также просил после погашения задолженности обязать истца вернуть ему автомобиль ГАЗ 2747 (л.д.198-199)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.11.2013 ФИО1 (далее- Заемщик) обратился в ЗАО «Банк Советский» (далее- Банк) с предложением о заключении смешанного договора (далее- оферты) (Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) (л.д.20-22).

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 337 510 руб. на 60 месяцев под 31,00% годовых на приобретение автомобиля согласно Заявлению-анкете (л.д.23, 24-25).

ФИО1 был ознакомлен с Условиями договора банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее- Условия) (л.д.28-31). 

Согласно положениям Оферты (ч.2,ч.3), Условий (п.5) ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 12.11.2018 и уплатить проценты в размере 31% годовых путем ежемесячного погашения на протяжении 60 месяцев путем внесения платежей в размере 11 127,81 руб.

В силу ч. 5 Оферты кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки ГАЗ 2747 (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN № (далее- Автомобиль) (л.д.32). 

Автомобиль на основании п. 8 Условий передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 375 000 руб. в силу ч.5 Оферты. 

Залог зарегистрирован истцом на сайте Федеральной нотариальной палаты 26.03.2021 (л.д.144). 

Денежные средства были зачислены на счет ответчика №40817810355000023587 в размере 337 510 руб., открытом в Банке, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.33-68).

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности по погашению кредита, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.03.2021 составляет: 56 296,03 руб., в том числе основной долг – 32 194,84 руб., проценты (31% годовых)– 24 101,19 руб.

Конкурсным управляющим ГК "АСВ" в адрес заемщика была направлена претензия от 25.02.2020, в которой в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, потребовал в срок до 07.04.2020 погасить образовавшуюся задолженность (л.д.137-138).

Требования претензий были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступке прав (требований) №01/2018 от 28.06.2018 цедент АО Банк «Советский» (ранее- ЗАО «Банк Советский») уступило право требования указанного долга к должнику ФИО1 цессионарию АО Банк АВБ (АО АВТОВАЗБАНК) (л.д.69-77,78-79, 80).

25.12.2018 АО «АВТОВАЗБАНК» уступило право требования, в том числе к должнику ФИО1 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании Договора уступки заложенных прав требования №2018-0955/2018 (л.д.81-83,84,84-85,86).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования истца о взыскании основного долга в размере 32 194,84 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в полном объеме. 

Относительно взыскания процентов в размере 24 101,19 руб. и процентов за пользование кредитом из расчета 31% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16.03.2021 по день фактического исполнения судебного акта ФИО1 возражал по тем основаниям, что расчет задолженности истца не позволяет определить основания и период начисления указанных денежных средств, истцом учтены не все платежи, а также тот факт, что ответчик добросовестно исполнял обязанность по погашению кредита до момента отзыва лицензии у Банка, ввиду чего впоследствии не имел информации о том, куда перечислять денежные средства в счет погашения долга (л.д.198-199). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Довод ответчика о том, что расчет задолженности процентов не позволяет определить основания начисления задолженности суд не принимает во внимание ввиду того, что основанием для начисления процентов является п. 3 ст. 809 ГК РФ и п.4.6 Условий, период начисления задолженности определен истцом исходя из даты последнего платежа в счет погашения кредита по 16.03.2021, а впоследствии до даты фактического исполнения обязательства, что не противоречит действующему законодательству. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом учтены не все платежи по кредиту, однако достаточных доказательств ФИО1 суду о внесении указанных денежных средств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Довод ответчика о том, что он добросовестно исполнял обязанность по погашению кредита до момента отзыва лицензии у Банка, а впоследствии не имел информации о том, куда перечислять денежные средства в счет погашения долга, не основан на исследованных доказательствах, поскольку при отзыве лицензии кредитная организация не утрачивает свою правоспособность и право на получение задолженности от заемщиков.

Поскольку в силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.6 Условий договора предоставления кредита (начисляется на сумму фактической задолженности) проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно, суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов в размере 24 101,19 руб.

Относительно взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 31% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16.03.2021 по день фактического исполнения судебного акта, суд считает возможным частично удовлетворить указанное требование ввиду следующего.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.03.2021 определена конкретной суммой – 24 101,19 руб., ввиду чего дальнейшее начисление процентов должно быть определено датой, следующей за указанным числом, т.е. с 17.03.2021. 

Кроме того, истец просит определить момент окончания начисления процентов – дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. 

Решение суда о взыскании задолженности по указанному кредитному договору включает помимо суммы основного долга, долг по процентам за пользование кредитом, а в общей сумме 56 296,03 руб. 

Данное условие по мнению суда нарушает права ответчика, так как согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ и п.4.6 Условий договора кредита проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу до дня возврата суммы займа включительно. 

Ввиду чего, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом №22009991-13/47686 от 12.11.2013, заключенным между ФИО1 и ЗАО Банк «Советский», из расчета 31% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 32 194 руб. 84 коп. (далее- на сумму фактической задолженности по основному долгу) с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга на основании п.3 ст. 809 ГК РФ. 

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 2747, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет - белый, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 5 Оферты указанный кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки ГАЗ 2747 (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN № (л.д.32). 

Автомобиль на основании п. 8 Условий передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 375 000 руб. в силу ч.5 Оферты. 

Залог зарегистрирован истцом на сайте Федеральной нотариальной палаты 26.03.2021 (л.д.144). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, а также учитывая, что залог данного автомобиля не прекращен, следовательно, кредитор в соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ имеет право для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, возражения относительно указанного требования сводятся к тому, что ФИО1 готов погасить основной долг в целях того, чтобы не было произведено обращение взыскания на автомобиль. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 2747, 2007 года выпуска, VIN №

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7889 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению №3215 от 24.03.2021 (л.д.165).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля №22009991-13/47686 от 12.11.2013, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк «Советский», по состоянию на 16.03.2021 в размере 56 296 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 32 194 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом- 24 101 руб. 19 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889 руб., а всего 64 185 (шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 03 (три) коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по договору №22009991-13/47686 от 12.11.2013, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк «Советский», из расчета 31% годовых, начисленных на сумму фактической задолженности по основному долгу с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга на основании п.3 ст. 809 ГК РФ. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2747, 2007 года выпуска, VIN № цвет - белый, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, являющийся предметом залога по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля №22009991-13/47686 от 12.11.2013, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк «Советский», путем реализации с публичных торгов. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

1версия для печати