<

данные изъяты> дело № 12-189/18

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани МорозовВ.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО3, 

<

данные изъяты>.р., уроженки 

<

адрес> РТ, гражданки РФ, зарегистрированной по 

<

адрес>,на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по факту дорожно-транспортного происшествия № от 30.10.2017г., происшедшего 30.10.2017г. на 

<

адрес>—ФИО1 

<

адрес>, по ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

30.10.2017г. Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшим лейтенантом ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2017г., происшедшего на перекрестке улиц 

<

адрес>—А.

<

адрес>,- наезда автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5 на пешехода ФИО3, с учетом, что пешеход получил телесные повреждения, и усмотрев в действиях водителя нарушение п.п.14.1, 2.5 ПДД РФ, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,- решил, возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

01.03.2018г. Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани вынесено постановление о прекращении производства по делу административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего 30.10.2017г. на 

<

адрес>—А.

<

адрес> зарегистрированного в журнале учета за № от 01.11.2017г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ходе производства административного расследования установлено, чтопримерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО5 следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на пересечении улиц 

<

адрес>—А.

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения. 

В ходе производства административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей, согласно заключения эксперта № от 07.02.2018г. эксперт пришел к выводам, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>

Ответственность пост.12.24 КоАп РФнаступает за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и наступает с момента установления причиненного вреда здоровью потерпевшего, вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие телесных повреждений и степень из тяжести как не причинившие вреда здоровью вреда здоровьюФИО3, тем самым, в соответствии с п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФпроизводство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением,ФИО3 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, в которой указала, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку 30.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, её сшибли на пешеходном переходе. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью, а именно синяки на голеностопе, перелом тел ТН6/ТН7 позвонков, артроз правого голеностопного сустава, данные повреждения были выявлены после МРТ. 

С постановлением была не согласна, 15.03.2018г. обжаловала его в прокуратуру, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления в суде.

В судебном заседанииФИО3 и его представительГарифуллин И.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласност.30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2ст. 30.3 КоАП РФв случае пропуска срока на обжалование постановления по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из текста жалобы и пояснений заявителя следует, что с даты вынесения обжалуемого постановления она с постановлением не согласна, его обжаловала в органы прокуратуры, учитывая данные обстоятельства срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушенииФИО3 не пропущен.

Согласност.12.24 КоАП РФнарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» наступает с момента установления причинённого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленного суду административного материала следует, чтопримерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО5 следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на пересечении улиц 

<

адрес>—А.

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения. 

В ходе производства административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей ФИО3 

30.10.2017г. по указанному факту определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшим лейтенантом ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведением административное расследование.

На основании определения от08.11.2017г. была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причинённого здоровьюФИО3, её проведение поручено экспертам ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», по заключению которых№ от 07.02.2018г.эксперт пришел к выводам, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы административного дела должностное лицо пришло к правильному выводу, что поскольку степень тяжести причинённого вреда здоровью пострадавшейФИО3 заключением эксперта установлена как не причинившие вреда здоровью, состав административного правонарушения, предусмотренныйст. 12.24 КоАП РФ по факту настоящего дорожно-транспортного происшествия отсутствует, а следовательно производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногост.12.24 КоАП РФ, т.е. на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1,2ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку состав административного правонарушения, предусмотренногост.12.24 КоАП РФпо факту дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФявляется обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производства по делу административного расследованияначальником отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани было законно и обоснованно прекращено пост.12.24 КоАП РФза отсутствием состава административного правонарушения.

Довод пострадавшей ФИО3 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения более тяжкие чем установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, о чем свидетельствуют установленные в результате проведения диагностирования телесные повреждения в виде переломов тел 

<

данные изъяты> позвонков, артроз правого голеностопного сустава, выявлены после МРТ, несостоятельны, поскольку при производстве судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения учитывались и нашли оценку в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани о прекращении производства по делу административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего 30.10.2017г. на 

<

адрес>—А.

<

адрес> зарегистрированного в журнале учета за № от 01.11.2017г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья В.П. Морозов