Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретарях Тимохиной А.А. и Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Кабанова М.М., осужденного Фролова Сергея Николаевича, его защитника адвоката Аванесова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова Сергея Николаевича, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 ноября 2018 года, которым

ФРОЛОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся , ранее судимый,

28 мая 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 27 апреля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ( с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 27 апреля 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.11.2003 года №26-ФЗ), ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 декабря 2010 года испытательный срок по приговору от 15 июля 2010 года продлен на 1 месяц;

7 апреля 2011 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 7 июня 2011 года и постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 27 апреля 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от 28 мая 2009 года и 15 июля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда города Владимира от 8 ноября 2012 года условно-досрочно с неотбытым наказанием 10 месяцев 19 дней лишения свободы;

30 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства;

17 сентября 2013 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79 УК РФ (по приговору от 07 апреля 2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 30 августа 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 1 апреля 2016 года по отбытии наказания. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 ноября 2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

19 сентября 2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области 13 ноября 2018 года по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Фролову С.Н. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Фролов С.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2018 года. 

Заслушав осужденного Фролова С.Н., его защитника адвоката Аванесова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Кабанова М.М., полагавшего, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фролова С.Н. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Фролов С.Н., осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 45 минут по 18 часов 16 минут Фролов С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью приобретения у Потерпевший №1 алкогольной продукции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушающих предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность её жилища, через незапертую входную дверь, незаконно, вопреки воле и согласия Потерпевший №1, проник в её жилище.

Осужденный Фролов С.Н. принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая, что назначенное судом наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. При этом просил учесть как смягчающее вину обстоятельство наличие у него двоих детей и двоих малолетних внуков.

Государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи в отношении Фролова С.Н. следует оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным, а назначенное Фролову С.Н. наказание справедливым.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Требования закона об особом порядке проведения судебного заседания и об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовного закона при назначении осужденному наказания судом в полной мере соблюдены.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя вид и размер наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде исправительных работ, поскольку оно соразмерно тяжести инкриминируемого ему деяния, фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Наказание назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Правильным является вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде исправительных работ с наказанием лишение свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 сентября 2018 года.

Судом обоснованно не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание без учета рецидива преступления. Не усматривается оснований и для применения ст.64 УК РФ. При назначении наказания, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым относятся активное способствования осужденного раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Данные, положительно характеризующие личность ФИО1. 

Суд пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Чрезмерно строгим или явно несправедливым назначенное ФИО1 наказание признать нельзя. Оснований для снижения наказания суд не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции уголовного закона при определении зачета срока содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания без применения правил п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, а также в соответствии п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи для устранения допущенного нарушения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.п.1,9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Лошаков