Дело № 2- 1470 \2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Южуралтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, изменении оснований увольнения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Южуралтранс», в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 45393,13 руб., проценты за просрочку уплаты заработной платы и иных выплат в сумме 3409,55 руб., изменить основания увольнения «по инициативе работника» на основание «по соглашению сторон» и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 4 окладов 34000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать проценты, штрафные санкции по договору за просрочку платежа, компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в ночное время в марте и апреле 2017 года на дату вынесении решения суда, а также расходы на представителя в сумме 21500 руб..

В обосновании заявленных требований указал, что работал в период с 01.01.2017 по 06.04.2017 в ООО «Южуралтранс» в должности водителя автомобиля 5-го разряда. Окладная часть заработной платы составляла 8500 руб., а также обещали доплату за ночные часы и премии ежемесячно 15000 руб. На сегодняшний день задолженность по заработной плате составила 45393,13 руб. При увольнении расчет не произведен. Не выплатой заработной платы его фактически вынудили уволиться по собственному желанию. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Пояснил, то работодатель выплатил задолженность по заработной плате. В связи с чем не поддержал требования о взыскании задолженности по заработной плате. Так же пояснил, что заявление об увольнении написал по собственной инициативе. 

Ответчик ООО «Южуралтранс» извещен, представитель не явился, возражений не представлено.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области извещено, представитель не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования в части.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу пятому части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса.

Из материалов дела суд установил:

30.12.2016 между ООО «Южуралтранс» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора работник принят на работу водителем 5-го разряда в автоколонну №, по основному месту работы, с 01.01.2017, оклад 8500 руб., установлена надбавка за районный коэффициент в размере 15 % от заработной платы.

06.04.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате: в период с января 2017 г. по апрель 2017 года в размере 45393,13 руб.

Поскольку ответчиком расчет не оспорен, из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате выплачена, то суд приходи к выводу, что задолженность на момент увольнения имелась, расчет не произведен в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате удовлетворенными ответчиком до вынесения решения суда и не подлежащими взысканию. 

На основании ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации в период с 01.02.2017 (начало срока задержки) по 03.07.2017 (дата подачи иска в суд) в размере 3409,55 руб. 

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, сведения о выплате заработной платы в установленный срок сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) в период с 01.02.2017 по 03.07.2017 в сумме 3409,55 руб.

Требования об изменении основания увольнения «по инициативе работника» на основание «по соглашению сторон» и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 4 окладов 34000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений истца следует, что заявление он написал добровольно, доказательств обратного не представлено.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). (п63)

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, то моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя подлежит компенсации, с учетом степень вины работодателя, степени физических и нравственных страданий истца, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсацию за неиспользованный отпуск, за работу в ночное время в марте и апреле 2017 года на дату вынесении решения суда, отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что отпуск не был использован, он осуществлял работу в ночное время за которую трудовым договором предусмотрена компенсация.

На основании ст.ст. 88, 100 суд взыскивает ответчика судебные расходы на представителя в сумме 21000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (400+300)

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Южуралтранс» в пользу ФИО1 проценты в период с 01.02.2017 по 03.07.2017 в сумме 3409,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на представителя 21500 руб.

Взыскать с ООО «Южуралтранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб