Дело № 2-1588/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Голованя А.А. 

при секретаре А.Е.В., 

с участием истца К.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску К.А.В. к Ш.Н.И. о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 353000 руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 49465 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи прав аренды (субаренды) и оборудования. Предметом договора является выкуп права на заключение договора аренды (субаренды) помещения в здании на 1-ом этаже, расположенном по адресу: 

<

адрес> для использования под продуктовый магазин. По условиям договора ответчик должен был обеспечить подготовку и оформление договора аренды (субаренды) помещений с условием их занятия ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о сдаче в аренду было размещено в интернете. Переговоры об аренде с ответчиком они начали вести с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев магазин, истец передала ответчику 10000 руб. предоплату по расписке. Для подготовки договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец внесла по расписке 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил документы из налоговой о регистрации ИП и оплатил еще 40000 руб. предоплаты по расписке, для скорейшего заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец передал оставшуюся сумму 200000 руб. Расписки о предоплате ответчик забрал, взамен отдел истцу договор купли-продажи права аренды (субаренды) и оборудования, стоимостью 340000 руб. Все переговоры, встречи и расчеты велись в присутствии дочери истца П.Е.С., в кабинете магазина ответчика по адресу: 

<

адрес> Дополнительно ответчик взял с истца по расписке 60000 руб. обеспечительный взнос. Таким образом, общая сумма составила 400000 руб. Ключи от магазина истец получил в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу договор аренды сроком на 1 год, от собственника магазина Ж.О.А., на помещение под магазин продукты по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что Ж.О.А. ответчику полностью доверяет, сама не появляется в магазине годами, для нее чтобы магазин работал. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила безвозмездный договор субаренды с компанией ООО «Аполо», которая согласно выписке из ЕГРП является долгосрочным арендатором данного помещения. Истец начал работу, заключил договор на охрану магазина, стал заключать договора с поставщиками, закупать товар. Оплатил налог ИП до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, появился собственник Ж.О.А. и потребовала освободить помещение, пояснив, что договор аренды она заключала, не подписывала, и распоряжений ответчику не давала, никаких денег от ответчика не получала. Сдавать в аренду не собирается, так как продает этот магазин новому собственнику. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был освободить помещение магазина. Остаток товара перевез в магазин ответчика для реализации. Деньги за товар в сумме 90000 руб. ответчик истцу оплатил. Согласно п.8.2 договора, в случае, если договор аренды (субаренды) на помещение не будет заключен по независящим от Покупателя причинам, Продавец обязан возвратить покупателю сумму по настоящему договору, плюс проценты на эту сумму в размере учетной ставки банковского процента. Истец потребовал от ответчика вернуть ему 400000 руб. Из низ 47000 руб.(частями) ответчик вернул истцу. Остаток денежных средств составляет 353000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 49465 руб. Истец считает, что ответчик должен выплатить истцу 402465 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

К участию в деле судом привлечена Ж.О.А. в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение. 

Выслушав объяснения истца, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.А.В. (Покупателем) и ответчиком Ш.Н.И. (продавцом) был заключен договор купли-продажи прав аренды (субаренды) и оборудования. (л.д.6)

Согласно п.1.1 Договора, Предметом договора является выкуп права на заключение договора аренды (субаренды) помещения в здании на 1-ом этаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>., для использования под продуктовый магазин. 

Согласно п.2.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, обусловленных настоящим договором.

Согласно п.3.1 Договора, право аренды (субаренды) наступает с момента расчета Покупателя с Продавцом. Сумма расчета за право аренды составляет 340000 руб.

Согласно п.4.1 Договора, в соответствии с возложенными на него полномочиями и настоящим договором Продавец обеспечивает подготовку и оформление договора аренды (субаренды) помещений с условием их занятия ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5.1 Договора, Покупатель обязуется оплатить сумму выкупа права аренды (субаренды) помещения указанную в п.3.1 настоящего договора.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора истец передала ответчику денежные средства в размере 340000 рублей, что подтверждается приложением к договору, в котором ответчик подтвердила своей подписью факт получения денежных средств. (л.д.14).

Дополнительно ответчик взял с истца по расписке 60000 руб. обеспечительный взнос, что подтверждается распиской (л.д.13).

. Таким образом, общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила 400000 руб. 

Согласно п.8.2 Договора, в случае, если договор аренды (субаренды) на помещение не будет заключен по независящим от Покупателя причинам, Продавец обязан возвратить покупателю сумму по настоящему договору, плюс проценты на эту сумму в размере учетной ставки банковского процента. 

Истец потребовал от ответчика вернуть ему 400000 руб. Из низ 47000 руб.(частями) ответчик вернул истцу. Остаток денежных средств составляет 353000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 49465 руб. Истец считает, что ответчик должен выплатить истцу 402465 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств заключения договора аренды спорного помещения, а также возврата истцу денежных средств в связи с неисполнением обязательства по договору суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в сумме 353000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49465 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его правильным, выполненным в соответствии с законом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49465 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, суд находит заявленные требования обоснованными. 

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7224,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.И. в пользу К.А.В. денежные средства в сумме 402465 рублей, расходы по оплате госпошлины 7224,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань