дело №2-1911/2020г.

УИД: 24RS0046-01-2019-007192-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю., 

при секретаре – Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания банковской карты, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 14.06.2019 года в размере 99 966,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199,01 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №13/0934/00000/400800, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссия, штрафы, а также обязательства предусмотренные договором на сумму кредитного лимита в размере 100 000 руб. 25.03.2016 года Банк уступил право требования на ООО «Кредит Инкассо Рус». Вместе с тем, ответчик обязательства не исполнила, допустила просрочку исполнения платежей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2019 года № 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.12.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №13/0934/00000/400800, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссия, штрафы, а также обязательства предусмотренные договором на предоставление и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. до востребования.

При получении кредита, заемщик своей подписью подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредитной карты: льготный период 56 дней, ставка – 31 % годовых, максимальный процент от лимита кредитования – 10 % от суммы полученного в погашение кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб. при сумме лимита от 20 000 руб. до 50 000 руб. и не менее 2 000 руб. при сумме лимита от 60 000 руб. до 100 000 руб.

Подписав кредитный договор в виде соглашения, заемщик подтвердила, что банк вправе полностью либо частично уступить право требования по договору третьим лицам, что предусмотрено кредитным договором.

25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Кредит Инкассо Рус».

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет по настоящее время, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было, равно как и доказательств полного либо частичного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании ООО «Кредит Инкасса Рус» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе, считает возможным взыскать сумму основного долга в размере 99 966,84 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 199,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 99 966,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 199,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина