№ 1-23/2025 (1-286/2024) 

УИД 50RS0011-01-2024-004850-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сотскова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием (8 классов), не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 313 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился из места лишения свободы по отбытии срока наказания, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, на территории 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты №, №), незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, посредством тайника-закладки, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица пакет из полимерного материала, перемотанный липкой лентой с «

<

данные изъяты>» с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 3,33 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), признается крупным размером наркотических средств.

После этого, ФИО1, с помещенным им в ротовую полость пакетом из полимерного материала, перемотанным липкой лентой с «магнитом» с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,33 г, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от д. И-28 линии 5 

<

адрес> 

<

адрес> и в 3,5 метрах от реки «

<

данные изъяты>», был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Жуковский и в ходе проведения задержания, выплюнул на землю вышеуказанный сверток. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 3 метрах от д. И-28 линии 5 

<

адрес> 

<

адрес> и в 3,5 метрах от реки «

<

данные изъяты>» (географические координаты №, №), на земле, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, перемотанный липкой лентой с «

<

данные изъяты>» с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 3,33 г, которое заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), признается крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах умышленно без цели сбыта незаконно приобрел для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, находясь на работе на заводе в «

<

данные изъяты>» от одного из своих коллег, узнал, что через интернет магазин можно заказать наркотические средства. Он заинтересовался этим, так как хотел приобрести наркотические средства для личного употребления, после чего попросил у коллеги ссылку на интернет-сайт. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел с работы, перейдя по указанной ссылке, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», через интернет-браузер «Яндекс», он, ФИО1, сделал заказ, а именно мефедрон в количестве примерно 3 грамм. Оплатил на данном интернет-сайте банковским переводом по номеру телефона. После оплаты, на его мобильный телефон посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» от неизвестного ему номера телефона пришло сообщение с фотографией и координатами места, где он может забрать мефедрон. Примерно в 17 часов 30 минут он пришел по указанным координатам в СНТ 

<

адрес>, где сверяясь по фотографии и координатам, он обнаружил разбросанный мусор, в котором нашел обмотанный изолентой синего цвета сверток. Он подобрал сверток с наркотическим средством, который в целях конспирации, сначала держал в руке, а потом положил сверток в рот. После этого, он встретил проходившего мимо ФИО 1, с которым они были в дружеских отношениях. Разговаривая, они прошли от того места, где он подобрал сверток, примерно 10 метров, после чего к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили у них документы, удостоверяющие личность. Он, ФИО1, занервничал, так как у него во рту находился сверток с наркотическим средством, при этом один из сотрудников полиции заметил, что у него во рту что-то есть и потребовал сплюнуть то, что находилось у него во рту. Испугавшись, он, ФИО1, развернулся и побежал от них. Сотрудник полиции его догнал, повалил на землю у кустов, где он, ФИО1 сплюнул сверток с наркотическим средством на землю, откуда впоследствии данный сверток был изъят сотрудниками полиции. На него надели наручники, после чего сотрудники полиции проверили его паспорт, также изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми» под протокол, при этом были понятые. В отделении полиции он, ФИО1, дал объяснение по случившемуся. Также подсудимый пояснил, что ФИО 1 не знал о том, что он, ФИО1, приобрел наркотическое средство, никаких действий по приобретению наркотического средства не предпринимал. Свою вину он, ФИО1, признает и раскаивается в содеянном, также пояснил, что зависимостью от наркотических средств не страдает. 

Кроме вышеуказанных показаний ФИО1, его вина подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2 – сотрудника полиции, на предварительном следствии (том № л.д. 107-109), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он находился на маршруте патрулирования ПА №, совместно с инспектором ОР ППСП лейтенантом полиции ФИО 3 Ими были выявлены два неизвестных им ранее гражданина, как позже выяснилось ФИО1 и ФИО 1, которые находились в 

<

адрес> 5 линия у дома И-28 

<

адрес> (географические координаты №). Данные граждане имели видимые признаки опьянения, а также имели покрасневшие глаза. Совместно с ФИО 3, они приняли решение о проверке документов, удостоверяющих личность, у данных граждан. Подойдя к ним, они представились им сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения, после чего попросили у данных граждан документы, удостоверяющих личность. Один из них, а именно ФИО1, стал заметно нервничать и ФИО 2 заметил, что у ФИО1 во рту что-то имеется. Он потребовал от него сплюнуть то, что находилось у него во рту. Затем ФИО1 развернулся и стал бежать в противоположную сторону от их направления, после чего, примерно через 50 метров, он упал в кусты и сплюнул сверток из изоленты синего цвета. Догнав его, к нему была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники. После чего у него были проверены документы, удостоверяющие личность, им был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, а также были проверены документы, удостоверяющие личность второго гражданина, им оказался ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. У вышеуказанных лиц был произведен личный досмотр в присутствии понятых мужского пола, в ходе которого у задержанного гр. ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, а у гр. ФИО 1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский, после чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. (том № л.д. 107-109)

Согласно показаниям свидетеля ФИО 4 – сотрудника полиции, на предварительном следствии (том № л.д. 113-115), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Жуковский ему стало известно о том, что сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский, на участке местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д. И-28 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, были задержаны двое граждан – ФИО 1 и ФИО1. Прибыв на участок местности вышеуказанного адреса, в присутствии двух понятых мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, был произведен личный досмотр ФИО 1, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета; смывы с пальцев рук в количестве 3 штук; срез ткани кармана штанов; срез ногтевых пластин. После проведения личного досмотра задержанного, все изъятые предметы были упакованы в 6 бумажных конвертов, снабженные пояснительной надписью с оттиском круглой печати «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и подписями всех участвующих лиц. Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали. Затем в присутствии двух понятых мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета; смывы с пальцев рук в количестве 3 штук; срез ткани кармана куртки. После проведения личного досмотра задержанного, все изъятые предметы были упакованы в 5 бумажных конвертов, снабженные пояснительной надписью с оттиском круглой печати «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и подписями всех участвующих лиц. Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали Впоследствии весь собранный материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по городскому округу Жуковский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Свидетель ФИО 5 в своих показаниях на предварительном следствии (том № л.д. 116-119), потвердил факт своего участия и участия второго понятого при производстве следственных действий и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он прогуливался вдоль реки «

<

адрес>» в 

<

адрес> 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра двух задержанных лиц, на что он согласился. После этого, совместно с сотрудниками полиции, они проследовали к д. И-28 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились двое задержанных лиц и сотрудники полиции. Впоследствии также подошел второй мужчина понятой, после чего сотрудник полиции пояснил им, что будет проводиться личный досмотр задержанных с целью отыскания веществ и предметов, запрещенных к незаконному обороту на территории РФ. Первым досматривался задержанный ФИО 1. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены наши права. ФИО 1 также были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После этого, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, был проведен личный досмотр ФИО 1, в ходе которого было изъято: мобильный телефон марки «Техно» в корпусе темного цвета; смывы с пальцев рук в количестве 3 штук; срез ткани кармана штанов; срез ногтевых пластин. После проведения личного досмотра, все изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, опечатаны круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверены подписями всех участвующих лиц. Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, в том числе и ФИО 5 Какие-либо замечания и заявления от задержанного ФИО 1 В ходе проведения личного досмотра какого-либо психологического или физического давления на ФИО 1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего производился личный досмотр второго задержанного ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были еще раз разъяснены права понятых. ФИО1 также были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После этого, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято: мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темного цвета; смывы с пальцев рук в количестве 3 штук; срез ткани кармана куртки. После проведения личного досмотра, все изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, опечатаны круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверены подписями всех участвующих лиц. Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, в том числе и ФИО 5 Какие-либо замечания и заявления от задержанного ФИО1 В ходе проведения личного досмотра какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее сотрудник ему со вторым понятым сказал, что сейчас приедет следственно-оперативная группа, и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Перед началом осмотра места происшествия следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО 5 со вторым понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После этого, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 3 м от забора д. И-28 5 линии 

<

адрес> 

<

адрес> и 3,5 м от реки «Быковка» (географические координаты 55.5873385, 38.0900863). Осматриваемый участок местности представлял собой кустарник, где со слов участвующего в осмотре места происшествия инспектора ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский капитана полиции ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут им, совместно с заместителем командира взвода ОР ППСП лейтенантом полиции ФИО 3 были обнаружены двое неизвестных граждан, которые вели себя подозрительно, в связи с чем, ими было принято решение об их остановке и проверке документов, однако вышеуказанные граждане попытались скрыться, в связи с чем, были задержаны на месте. В ходе задержания, один из задержанных, впоследствии установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упав в кустарник, выплюнул на землю полимерный сверток из изоленты синего цвета. В связи с вышеизложенным сотрудниками ОР ППСП было доложено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, участвующим в осмотре экспертом ФИО 6, на земле, в кустах был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находится полимерный пакет с веществом внутри, который впоследствии был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверен подписями всех участвующих лиц. Также на осматриваемом участке местности, экспертом ФИО 6 была обнаружена листва с веществом бурого цвета, которая была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверенный подписями всех участвующих лиц. После чего, следователем был составлен протокол, с которым путем личного прочтения были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, в том числе и ФИО 5 Участвующие в осмотре ФИО 1 и ФИО1 от подписи и дачи пояснений отказались. Какие-либо замечания и заявления от участвующих лиц не поступили. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО 7 – сотрудника полиции, на предварительном следствии (том № л.д. 120-122), - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Жуковский ему стало известно о том, что сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский, на участке местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д. И-28 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, были задержаны двое граждан – ФИО 1 и ФИО1. После произведенного личного досмотра указанных граждан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> д. И-28, был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра места происшествия следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После этого, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 3 м от забора д. И-28 5 линии 

<

адрес> 

<

адрес> и 3,5 м от реки «

<

адрес>» (географические координаты №). Осматриваемый участок местности представлял собой кустарник, где со слов участвующего в осмотре места происшествия инспектора ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский капитана полиции ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут им, совместно с заместителем командира взвода ОР ППСП лейтенантом полиции ФИО 3 были обнаружены двое неизвестных граждан, которые вели себя подозрительно, в связи с чем, ими было принято решение об их остановке и проверке документов, однако вышеуказанные граждане попытались скрыться, в связи с чем, были задержаны на месте. В ходе задержания, один из задержанных, впоследствии установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упав в кустарник, выплюнул на землю полимерный сверток из изоленты синего цвета. В связи с вышеизложенным сотрудниками ОР ППСП было доложено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, участвующим в осмотре экспертом ФИО 6, на земле, в кустах был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находится полимерный пакет с веществом внутри, который впоследствии был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверен подписями всех участвующих лиц. Также на осматриваемом участке местности, экспертом ФИО 6 была обнаружена листва с веществом бурого цвета, которая была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверенный подписями всех участвующих лиц. После чего, следователем был составлен протокол, с которым путем личного прочтения были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, в том числе и он, ФИО 7. Участвующие в осмотре ФИО 1 и ФИО1 от подписи и дачи пояснений отказались. Какие-либо замечания и заявления от участвующих лиц не поступили. После произведенного осмотра места происшествия, гр. ФИО1 и гр. ФИО 1 были доставлены в ОМВД России по городскому округу Жуковский по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Впоследствии, ФИО 7 было получено объяснение с ФИО1, Затем, им, ФИО 7, было получено объяснение с ФИО 1 После чего, изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток, обмотанный изолентой с веществом внутри, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно справки об исследовании№ от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на исследование вещества массой 3,33 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион). Впоследствии весь собранный материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по городскому округу Жуковский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, на предварительном следствии (том № л.д. 85-87), - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>, чтобы устроиться на работу в должности разнорабочий на завод «ЦАГИ». На данную работу его пригласил его давний знакомый по имени Денис, фамилии и отчества он не помнит, который сообщил ему, что есть работа, где он может пригодится, за что ему заплатят. Также он ФИО 1 предложил жилье по адресу: 

<

адрес>. Он ему также сообщил, что ключи от квартиры по данному адресу выдать пока не может, так как с работы освободиться после 17 часов 00 минут. Поэтому ФИО 1 решил прогуляться вдоль речки «Быковка», пока ждал Дениса с работы. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> точное место он не помнит, прогуливаясь вдоль вышеуказанной речки, он встретил своего давнего знакомого по имени ФИО1, с которым они в дружеских отношениях. ФИО 1 с ним разговорился, он узнал от него, что ФИО1 тоже работает разнорабочим на заводе в «

<

данные изъяты>». Через некоторое время, к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, выйдя из которой, подошли к ним и представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. После чего они попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность. Один из сотрудников полиции, посмотрев на ФИО1, потребовал от него сплюнуть то, что находилось у него во рту. Что находилось во рту у ФИО1, ФИО 1 не знал, так как не наблюдал за ним после того, как к ним подъехали сотрудники полиции. В этот момент, ФИО1, после вышеуказанного требования сотрудника полиции, начал убегать от них. ФИО 1 обернулся и увидел, как сотрудник полиции, догнал его и повалил на землю. Он слышал, как ФИО1 объяснял сотруднику полиции, что это не его сверток. После чего их с ФИО1 задержали, одев на них наручники, проверили их документы, провели личный досмотр с участием понятых мужского пола, в ходе которого изъяли его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». После этого, их отвели в служебный автомобиль и они направились в ОМВД России по городскому округу Жуковский. Пока они ехали, ФИО1 рассказал ему, что их задержали из-за того, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – мефедрон, который он забрал в 

<

адрес> в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО 1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 55 минут, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 3 метрах от д. И-28 линии 5 СНТ «Надежда» 

<

адрес> и в 3,5 метрах от реки «

<

адрес>» (географические координаты №), где ДД.ММ.ГГГГ были задержаны гр. ФИО 1 и гр. ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведения осмотра, на вышеуказанном участке местности на земле, в кустах был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находится полимерный пакет с веществом внутри, который впоследствии был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверен подписями всех участвующих лиц. Также на осматриваемом участке местности была обнаружена листва с веществом бурого цвета, которая была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверенный подписями всех участвующих лиц. (том № л.д. 57-64)

В ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> линия 5, д. И-28 был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого было изъято: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета с двумя nanoSIM-картами: 1) желтого цвета с эмблемой «

<

данные изъяты>» с номером «

<

данные изъяты>»; 2) черного цвета с номером «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ; дебетовая карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1; смывы с пальцев рук в количестве 3 штук; срез ткани кармана куртки. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том № л.д. 52, л.д. 205-215, л.д. 216-219).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета объемом памяти 128 GB, изъятого у гр. ФИО1, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ при включении вышеуказанного мобильного телефона установлено, что ввод в меню телефона осуществляется с помощью пароля из 6 цифр. Следователем ФИО2 был введен пароль «

<

данные изъяты>», который был указан на лицевой стороне вышеуказанного конверта, после чего телефон был разблокирован. При переходе в приложение «

<

данные изъяты>», далее в раздел «

<

данные изъяты>», обнаружена фотография в виде скриншота с мобильного устройства, сделанного в 17 часов 16 минут, с изображением земли с растительностью, сломанным ведром бирюзового цвета, мешком белого цвета, по середине данного скриншота расположен предмет, отмеченный маленькой точкой красного цвета. Внизу данного скриншота указана адресная строка «

<

данные изъяты>(далее адресная строка не читается)». Вверху скриншота имеются координаты «55.58641, 38.09340», ниже располагается текст на белом фоне следующего содержания: «

<

данные изъяты>). При переходе в раздел «

<

данные изъяты>» о данной фотографии, имеется информация следующего содержания: - Имя: 

<

данные изъяты>; - Время: ДД.ММ.ГГГГ 17:16:16; - Разрешение: 1080х2400 пикселей; - Размер: 1,1 МБ; - Путь: 

<

данные изъяты>. При просмотре других приложений, содержащихся в вышеуказанном мобильном телефоне, информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (том № л.д. 205-215).

В ходе осмотра предметов (документов) в присутствии двух понятых от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен сверток из изоленты синего цвета, в котором находится полимерный пакет с веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенном в 3 метрах от д. И-28 линии 5 

<

адрес> 

<

адрес> и в 3,5 метрах от реки «

<

адрес>» (географические координаты 

<

данные изъяты>). При вскрытии конверта, в ходе осмотра, в присутствии двух понятых, из конверта извлечено: 1) пакет из полимерного материала с замком, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета внутри, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), массой 3,31 г. Мефедрон (4-метилметкатион) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ; 2) отрезки из полимерного материала, перемотанные липкой лентой синего цвета с «магнитом» - первоначальная упаковка. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 136-142, том № л.д. 143-145)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета массой 3,31 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион). Мефедрон (4-метилметкатион) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (том № л.д. 132-134)

Давая оценку вышеуказанным доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с письменными материалами дела, показаниями и позицией самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в суде признавшего свою вину. Исследованными доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого. Оснований для оговора, самооговора, не установлено.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта, у суда оснований не имеется.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенно в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 3.33 г наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) является крупным размером наркотических средств. 

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере» и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Из исследованных доказательств установлено место, время, способ незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств, при этом из показаний ФИО1 в судебном заседании и показаний сотрудников полиции, выявивших преступление, оглашенных в судебном заседании, суд считает установленным, что приобрел ФИО1 наркотическое средство путем поднятия из «тайника-закладки» ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17-30 на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты №), где он был выявлен в этот же день и задержан не позднее 17-40 на участке местности, расположенном в 3 метрах от д. И-28 линии 5 

<

адрес> 

<

адрес> и в 3,5 метрах от реки «

<

адрес>» (географические координаты №). Имеющиеся в телефоне ФИО1 фотографии с координатами места «закладки» и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют, что ФИО1 был задержан практически на месте, откуда забрал наркотическое средство.

В связи с изложенным, а также нормы ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически был задержан после приобретения наркотического средства, не завладел и не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению, то есть при квалификации действий обвиняемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ действие «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере» было вменено излишне, в связи с чем подлежит исключению, так как не установлена объективная сторона незаконного хранения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, осуществлять свое право на защиту (том № л.д. 180-182).

Учитывая вышеуказанное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, обладающими соответствующим образованием и опытом работы, назначено и проведено с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, то обстоятельство, что он на учетах у врачей нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести уголовную ответственность на общих основаниях. 

При определении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни.

Подсудимый совершил умышленное ненасильственное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вместе с тем страдает рядом хронических заболеваний (анемией (малокровием), неврологическим заболеванием), по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, имел постоянный источник дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

При этом, признательные показания ФИО1, данные им после задержания, предоставление кода от телефона, добровольное сообщение способа и места приобретения наркотических средств, суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию вмененных преступлений, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний после задержания, по смыслу закона не является явкой с повинной и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признается судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, определяя его вид особо опасным.

Исключительных обстоятельств и других, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается (том № л.д. 180-182), не имеется оснований для применения к осужденному положений ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных и необходимых оснований для применения дополнительных наказаний. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ,

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Также суд не находит законных оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью или истечением срока давности.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом вида назначаемого наказания, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон, и наркотическое средство, банковская дебетовая карта ФИО1, подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела №, остальные вещественные доказательства – подлежат уничтожению, телефон ФИО 1 надлежит оставить по принадлежности у ФИО 1

Суд также приходит к выводу, что с учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.2 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета объемом памяти 64 GB – выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО 1– оставить по принадлежности у ФИО 1

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области: 

- смывы с рук на марлевом тампоне правой руки ФИО ; смывы с рук на марлевом тампоне левой руки ФИО ; контрольным смывом ФИО ; срезами ногтевых пластин ФИО ; фрагмент среза кармана штанов ФИО ; смывами пальцев рук на марлевом тампоне правой руки ФИО1; смывы пальцев рук на марлевом тампоне левой руки ФИО1; контрольный смыв ФИО1, срез кармана куртки ФИО1; листва с веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; буккальный эпителий гр. ФИО 1, буккальный эпителий гр. ФИО1, - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области: 

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), а также отрезки из полимерного материала, перемотанный липкой лентой синего цвета с «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета объемом памяти 128 GB с силиконовым чехлом черного цвета, а также две nanoSIM-карты: 1) желтого цвета с эмблемой «

<

данные изъяты>» с номером «

<

данные изъяты>»; 2) черного цвета с номером «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

- дебетовую карту «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 – хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО возместить за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, в случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Коновалова