дело № 2-1227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании заложенности по кредитным договорам, взыскании задолженности по международной кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заложенности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками ФИО2 являются его отец ФИО1 и брат ФИО3, которым направлены требования о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Кроме того, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заложенности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками ФИО2 являются его отец ФИО1 и брат ФИО3, которым направлены требования о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Кроме того, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании заложенности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заемщику выдана международная кредитная банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России» Visa Gredit Momentum № с разрешенным лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> и открыт банковский счет №. Подписав данное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ее держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками ФИО2 являются его отец ФИО1 и брат ФИО3, которым направлены требования о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по международной кредитной банковской карте открытого акционерного общества «Сбербанк России» Visa Gredit Momentum № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по международной кредитной банковской карте открытого акционерного общества «Сбербанк России» Visa Gredit Momentum № в размере 

<

данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1227/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заложенности по кредитному договору, гражданское дело № 2-1228/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заложенности по кредитному договору и гражданское дело № 2-1268/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании заложенности по кредитным договорам, взыскании задолженности по международной кредитной карте прекращено. 

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить размер процентов за пользование денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктами 6, 12 индивидуальных условий кредитного договора и пунктами 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.3.6 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 общих условий кредитования.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в открытое акционерное общество «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты, ему выдана международная кредитная банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России» Visa Gredit Momentum № с разрешенным лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты>% годовых и открыт банковский счет №.

В соответствии с пунктом 4 указанного заявления на получение кредитной карты ФИО2. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России», тарифами банка, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по заключенным с ФИО2 договорам исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов Бугульминского нотариального округа следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в единой базе данных нотариата не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти был зарегистрирован в 

<

адрес>. Совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, приходящийся ФИО2 родным братом. 

Судом установлено, что ФИО3 фактически принял наследство в виде 

<

данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчётам, предоставленным банком, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> и по кредитной карте открытого акционерного общества «Сбербанк России» Visa Gredit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 и ФИО3 направлены требования о погашении суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения суммы задолженности по кредитным договорам суду не предоставлено. Расчёт задолженности по ним ответной стороной не опровергнут. 

С учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о расторжении кредитных договоров и взыскании кредитной задолженности обоснованными.

Суд считает, что образовавшаяся задолженность по заключенным с ФИО2 договорам подлежит взысканию с ФИО3, поскольку ФИО1, к которому банком также предъявлены исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Из отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду ФИО3, следует, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 

<

данные изъяты>. 

Результаты указанного отчета банком не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому при разрешении спорных правоотношений суд считает необходимым руководствоваться данными этого отчета, в соответствии с которым объем перешедшего к ФИО3 наследства составляет 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела видно, что исковые заявления банка о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, подлежат расторжению и с ФИО3, принявшего наследство после смерти ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества исходя из принципа пропорциональности в пользу банка надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку объем перешедшего к ответчику имущества не покрывает всю сумму задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

При этом суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами, о чем просил в судебном заседании представитель ответчика, поскольку с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть снижены только штрафные санкции. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании данной нормы закона банку подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании заложенности по кредитным договорам, взыскании задолженности по международной кредитной карте удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.