Дело № 2-1223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 28 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО «Воркута» об обязании восстановить в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», в котором просила признать незаконным отказ администрации МО ГО «Воркута» в сохранении за ней права состоять в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с учетом даты постановки на учет ... в очередности по категории «пенсионеры» за умершую мать ФИО2, отменить решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута», отраженное в протоколе ... от ... и постановление руководителя администрации МО ГО «Воркута» ... от ..., обязать администрацию МО ГО «Воркута» восстановить её в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с учетом даты постановки на учет ... в очередности по категории «пенсионеры» за умершую мать ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указала, что является дочерью ФИО1, умершей ..., состоявшей при жизни на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой подачи заявления ... по категории «пенсионеры». Решением ответчика ей было отказано в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с учетом даты постановки на учет ... очередности по категории «пенсионеры», умершей матери. С решением ответчика она не согласна, считает, что как член семьи гражданина, состоящего на учёте в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, но умершего до её получения, она не может быть лишена права на получение жилищной субсидии, только потому, что смерть её матери имела место до ....

Как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ..., истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на ....

В настоящее судебное заседание истец также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился дважды в судебные заседания, не известил суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает, что рассмотрение дела невозможно без участия истца, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута» об обязании восстановить в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации МО ГО «Воркута» об обязании восстановить в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты - без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. 

Судья А.В. Круковская