ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1303\2018 

24 октября 2018 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Мосейкине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Непубличного акционерного общества « Первое коллекторское бюро « к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро « обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 13 сентября 2015 года между ПАО «Плюс Банк « и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 502 421,31 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой процентов в размере 30,853 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приобрел автомашину марки TOYOTA Corola № на кредитные средства. Транспортное средство предоставлено Банку в залог, в целях обеспечения исполнения обязательств. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств. У банка возникло право требовать уплаты задолженности. Банк заключил с Непубличным акционерным обществом « Первое коллекторское бюро « договор уступки прав требования от 23 мая 2018 года №5, в соответствии с которым уступил истцу права требования задолженности с ответчика. ФИО1 уведомлен о смене кредитора. На дату уступки права требования задолженность ФИО1 составила 887 312, 28 рублей, в том числе : основной долг 498 544,3 рублей, задолженность по процентам 388 767, 98 рублей. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям, до 300 000 рублей. Поскольку сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более трех месяцев, то Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро « просил суд взыскать с ФИО1 в их пользу 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 200 рублей и обратить взыскание на заложенное заемщиком транспортное средство TOYOTA Corola №

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил не просил об отложении рассмотрения дела. 

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2015 года между ПАО «Плюс Банк « и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 502 421,31 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой процентов в размере 30,853 %, сроком до 13 ноября 2015 года. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик приобрел автомашину марки TOYOTA Corola № на кредитные средства. Транспортное средство предоставлено Банку в залог, в целях обеспечения исполнения обязательств, согласно пункта 3 кредитного договора сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога определена 372 000 рублей. (л.д. 15-16). 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований ) по договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями (п.12 договора ) (л.д.15-16)

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 16.09.2015 года. 

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств, что явствует из данных лицевого счета. У банка возникло право требовать уплаты задолженности. 

Банк заключил с Непубличным акционерным обществом « Первое коллекторское бюро « договор уступки прав требования от 23 мая 2018 года №5, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика. ФИО1 уведомлен о смене кредитора. 

На дату уступки права требования задолженность ФИО1 составила 887 312, 28 рублей, в том числе : основной долг 498 544,3 рублей, задолженность по процентам 388 767, 98 рублей. 

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям, до 300 000 рублей.

Поскольку заключение кредитного договора с ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, которое исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а ответчик - по возврату этих денежных средств и начисленных на них процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Договор уступки прав требования не изменяет объем обязательств заемщика перед кредитором и не освобождает от положенных выплат по кредитному договору в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. 

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества « Первое коллекторское бюро « задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей и обратить взыскание на транcпортное средство TOYOTA Corola VIN №, принадлежащая ФИО1 посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 372 000 рублей.

На основании требования ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 12 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества « Первое коллекторское бюро « задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12200 рублей.

Обратить взыскание на транcпортное средство TOYOTA Corola №, принадлежащая ФИО1 посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 372 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 октября 2018 года. 

судья Дворникова Т.Б.