Дело № 2-225(2021)

УИД: 22RS0024-01-2021-000244-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 8 июля 2021 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего: Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, указав, что с конца марта по май 2019 года подвергался уголовному преследованию, будучи обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в незаконном приобретении и хранении бездымного пороха «Сокол» массой 184 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановлен оправдательный приговор, признано права на реабилитацию. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен без изменения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 причинены нравственные страдания и переживания (моральный вред). Во время незаконного преследования истец работал мастером ПО в ПЛ № и, в том числе, осуществлял педагогическую деятельность. Преступление, в совершении которого истец был обвинен, относится к преступлениям против общественной безопасности, а потому в соответствии с положениями ст.ст. 331, 335 ТК РФ, истец, будучи осужденным, мог продолжить работу только после допуска комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес>. Кроме того, на время производства по делу, истец уже страдал сердечнососудистым заболеванием, и волнения, которых невозможно было избежать во время производства по уголовному делу, были истцу противопоказаны, могли негативно сказаться на состоянии здоровья. С учетом длительности производства по делу, характера нравственных страданий и переживаний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также перенесенных неудобств и хлопот, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что длительное время страдал еще и оттого, что все односельчане и коллеги знали, что он, законопослушный гражданин, бывший работник правоохранительных органов, наставник для своих учеников, подвергается уголовному преследованию. Кроме того, работники полиции неоднократно предлагали директору лицея его уволить. Такой звонок однажды поступил во время педсовета, и он по громкой связи слышал, как работник полиции ФИО3 спрашивал у его руководства, почему его до сих пор не уволили. Поскольку работы в селе нет, на его иждивении неработающая жена, он страдал при мысли, что останется без средств к существованию. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, отсутствуют обстоятельства, усилившие тяжесть понесенных страданий, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД РФ «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 был произведен обыск. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в незаконном хранении в выдвижном ящике кровати, расположенной в дальней комнате своего дома по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска взрывчатых веществ – бездымного пороха, общей массой 184 грамма. В рамках расследования уголовного дела проводились другие следственные действия. Уголовное дело возвращалось для производства дополнительного дознания в связи с многочисленными процессуальными нарушениями (копии материалов уголовного дела на л.д.37-43).

По делу состоялось пять судебных заседаний, приговором Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Согласно справки КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в КГБПОУ «КЛПО» в должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16).

Как следует из представленных медицинских документов на л.д.17-23,35 ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит компенсировать ему моральный вред за незаконное уголовное преследование. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, при этом ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность необоснованного уголовного преследования, степень нарушения прав истца, требования разумности и справедливости. Так, уголовное преследование в отношении истца длилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела в отношении истца) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу оправдательного приговора). Суд учитывает количество и длительность проведенных следственных действий, судебных заседаний, тяжесть вмененного преступления, которое относится к категории средней тяжести; отсутствие у истца судимости, его характеристику как законопослушной личности; характер нравственных страданий, усугубляемых отсутствием социальной анонимности в селе, а также учитывает личность истца, наличие у него хронических заболеваний, его должность, связанную с педагогической деятельностью, наличие угрозы потерять работу и источник средств к существованию для себя и жены; занимаемое положение в обществе, и полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске. 

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта причинения морального вреда подлежат отклонению, поскольку в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями в рамках уголовно дела.

Истцом представлены выписки медицинский выписки (л.д. 17-23, 35) из которых следует, что до возбуждения уголовного дела у истца имелись заболевания, в том числе гипертоническая болезнь 1 стадии, 3 степени, эндокринные заболевания. 

Несмотря на то, что причиной возникновения гипертонической болезни у истца не могло явиться психоэмоциональное перенапряжение в связи с уголовным преследованием, однако, психотравмирующая ситуация могла спровоцировать ухудшение скрыто протекающей патологии. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу выступает Министерство финансов РФ, с которого за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 200 000 рублей 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года