Дело № 2-2057/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, 

представителя ответчика Управления Росреестра по СК – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Айсановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по СК об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Управлению Росреестра по СК об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по заявлению истца на основании договора подряда от дата № 50-17793-ЗФ, кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Монтажник», 115. В процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с КН 26:12:010403:7 (несоответствие координат узловых и поворотных точек (межевых знаков) по фактическому пользованию - сведениям государственного кадастра недвижимости.

В связи с отсутствием правообладателя (правообладатель умер, а наследники в наследство на гараж не вступили) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Монтажник», 44, собственнику земельного участка с КН № было рекомендовано кадастровым инженером обратиться в суд или в Управление Росреестра по 

<

адрес> для решения данного вопроса. Истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Получил ответ Росреестра, что «Внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка возможно при поступлении в Управление заявления собственника земельного участка и межевого плана, в том числе подготовленного для исправления реестровой ошибки. Неразрешённые земельные споры рассматриваются в судебном порядке в соответствии со статьёй 64 земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура согласования земельного участка с КН № со смежным земельным участком с КН № (от т.4 до т.1) уточненные сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости не проводилась, по причине, что граница между земельными участками ранее установлена и согласована.

На основании письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр № - исх./17905-ВА/16 от 22.12.2016г. ) до ввода в действие новых XML - схем, межевой план заполняется по действующей XML-схеме с указанием сведений, предусмотренных Требованиями приказа в Заключении кадастрового инженера.

Кадастровый инженер - ФИО4.

- идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-28.

- является членом саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" А СРО "Кадастровые инженеры" (номер в реестре № от дата) - номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 2841. Страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛС) 004-320-224-70.

Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010403:7, местоположение: 

<

адрес>, ГСК "Монтажник" № не установленными, а площадь земельного участка с кадастровым номером № декларированной. Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по СК – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому указано следующее. 

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 г. № 8410/13 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, с привлечением в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано право или обременение на спорный земельных участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Судебная практика исходит из того, что при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка, требования должны быть предъявлены к правообладателю спорного земельного участка. То обстоятельство, что указанные лица, занимали процессуальное положение третьих лиц, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска к органу, осуществляющему кадастровый учет.

Принимая во внимание заявительный характер работ по установлению границ объектов недвижимого имущества и действий по кадастровому учету, которые осуществляются только по инициативе правообладателей объектов недвижимого имущества, спор о границах объектов недвижимого имущества не может быть разрешен посредством предъявления требований к кадастровому инженеру или органу кадастрового учета, которые в этом случае являются ненадлежащими ответчиками.

Ответчиком по требованию об уточнении границ объекта недвижимого имущества является правообладатель объекта, а орган, осуществляющий государственный кадастровый учет не имеет материально-правового интереса в разрешении данного спора, в силу норм действующего законодательства к его функциям отнесено ведение ЕГРН, при этом само учреждение не участвует в процедуре установления и согласования межевых границ спорных объектов.

В споре о границах объектов недвижимого имущества надлежащими участниками являются их правообладатели.

Управление является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных в части к Управлению, отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ 

<

адрес> извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Монтажник», 115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, расположенного: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Монтажник», 115, заказан межевой план.

Согласно межевому плану от дата подготовленного кадастровым инженером ФИО4 указано, что в процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с КН 26:12:010403:7 (несоответствие координат узловых и поворотных точек (межевых знаков) по фактическому пользованию - сведениям государственного кадастра недвижимости.

В связи с отказом правообладателя земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК "Монтажник",44 -ФИО8 о проведении дополнительных кадастровых работ в отношении данного земельного участка, собственнику земельного участка с КН № было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.

Процедура согласования земельного участка с КН № со смежным земельным участком с КН № (от т.4 до т.1) уточненные сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости не проводилась, по причине, что граница между земельными участками ранее установлена и согласована.

дата представителем истца руководителю Управления Росреестра по 

<

адрес> направлено письмо с просьбой признать сведения государственного земельного кадастра о границах (координатах узловых и поворотных точек) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК "Монтажник",44 - ФИО8 подлежащим уточнению, а площадь - ориентировочной. Осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК "Монтажник",44 - ФИО8

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15.12.2017 года № 17/32999, указано, что Управление в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016г. № П/0263 (в редакции от 23.01.2017 № П/0027) не наделено полномочиями по определению местоположения границ объектов недвижимости. 

Местоположение границ земельных участков, в том числе в целях исправления реестровой ошибки, может быть определено в результате выполнения кадастровым инженером кадастровых работ. 

В случае несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010403:7 местоположению границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), возможно наличие реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ указанного земельного участка. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивши орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются в случае подачи в орган регистрации прав соответствующих заявлений, с приложением необходимых документов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в том числе сведений о местоположении границ земельного участка, производите по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка возможно при поступлении в Управление заявления собственника земельного участка и межевого плана, в том числе подготовленного для исправления реестровой ошибки. 

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:010403:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Монтажник», 44, являлась ФИО8, умершая дата. 

Согласно представленным сведениям нотариуса ФИО9, указано что ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, на основании поданных ими заявлений, им были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле каждому на следующее имущество: - на 1/2 долю денежных средств в ПАО Сбербанк; - на 1/2 долю квартиру в городе Ставрополе, 

<

адрес>, оставшаяся 1/2 доля в указанном имуществе принадлежит пережившему супругу ФИО5.

По состоянию на дата ФИО5, ФИО6, ФИО7 - являются единственными наследниками указанного наследодателя. Иного имущества наследниками не заявлено.

Таким образом, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером 26:12:010403:7 умерла, а наследники не вступили в права на указанный участок, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует иная возможность защищать свои законные права и интересы. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к Управлению Росреестра по СК об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка – удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, ГСК "Монтажник" № не установленными, а площадь земельного участка с кадастровым номером № декларированной. 

Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:12:010403:7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко