УИД 61RS0006-01-2023-002873-31

Дело № 2-3109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего Евстефеевой Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.П., Т.А.И. к ООО «МСК-СТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б.Л.П. и Т.А.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 марта 2020 года между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в договоре, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным номером №, расположенная на 12 этаже многоквартирного дома позиции 7 по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 3075590 рублей и уплачена истцами в полном объеме. Также по условиям договора застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в указанный срок в нарушение условий договора объект им передан не был.

По мнению истцов, поскольку застройщиком нарушены свои обязательства по договору, у них возникло право требовать выплаты неустойки за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 305611 рублей 13 копеек. При этом поданная ООО «МСК-Строй» претензия от 6 марта 2023 года оставлена без исполнения.

Также истцы указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежными средствами в размере 20000 рублей каждому.

Кроме того, по мнению истцов, ответчик должен выплатить им штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

На основании изложенного истцы Б.Л.П. и Т.А.И. просят суд взыскать с ответчика ООО «МСК-Строй» в свою пользу неустойку по договору № участия в долевом строительстве от 6 марта 2020 года за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 305611 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф. 

Истцы Б.Л.П., Т.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «МСК-Строй» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – применить к взыскиваемой неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно в письменном отзыве генеральный директор ООО «МСК-Строй» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отношении представителя ответчика ООО «МСК-Строй» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истцов Б.Л.П., Т.А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что 6 марта 2020 года между Б.Л.П., Т.А.И. и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в договоре, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира под проектным номером №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 58,03 кв.м., расположенная на 12 этаже многоквартирного дома позиции 7 по адресу: 

<

адрес>. 

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 3075590 рублей (пункт 3.1 договора № участия в долевом строительстве от 6 марта 2020 года) и уплачена истцами в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 5.1 договора № участия в долевом строительстве от 6 марта 2020 года, застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 28 февраля 2021 года.

При этом в силу пункта 5.2 договора № участия в долевом строительстве от 6 марта 2020 года застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 года. При этом застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве собственности каждому. 

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что застройщиком свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, ООО «МСК-Строй» нарушен срок передачи объекта строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договором. При этом цена договора уплачена участниками долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, в обоснование своих возражений относительно заявленных требований представитель ответчика ООО «МСК-Строй» - генеральный директор организации ссылался на то, что в связи с введением в Российской Федерации нерабочего период в условиях распространения новой коронавирусной инфекции было принято решение о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Проверяя соответствующие доводы ответчика, суд учитывает, что, закрепляя в приведенной выше части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в определенный договором срок, законодатель, в то же время, в части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрел возможность изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, которое осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.4 договора № участия в долевом строительстве от 6 марта 2020 года, в том случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление и предложение об изменении договора. В этом случае стороны заключают соглашение об изменении договора в части изменения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, анализ приведенных выше положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в первоначальном договоре с Б.Л.П. и Т.А.И., мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Однако никаких доказательств, подтверждающих, что, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» ООО «МСК-Строй» и Б.Л.П. и Т.А.И. изменено условие заключенного между ними договора в части изменения срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суду не представлено.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, соответствующие доводы представителя ответчика сами по себе доводов истцов о нарушении застройщиком сроков, установленных договором № участия в долевом строительстве от 6 марта 2020 года, не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрена специальная норма, регламентирующая взыскание неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта участнику долевого строительства, а именно, предусматривающая, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, исковое требование Б.Л.П., Т.А.И. о взыскании в их пользу неустойки подлежит удовлетворению, так как обоснованно, подтверждено материалами дела.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства, на которые в обоснование своих возражений ссылается представитель ответчика, а именно, ограничения, введенные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Б.Л.П. и Т.А.И.

Согласно пункту 9.3 договора № участия в долевом строительстве от 6 марта 2020 года, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы сторона, для которой они наступили, уведомляет о них другую сторону в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств.

Однако доказательств соблюдения условия договора в части уведомления участников долевого строительства о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств застройщиком, ООО «МСК-Строй» не представлено.

Принимая во внимание условия договора № участия в долевом строительстве от 6 марта 2020 года, объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30 июня 2021 года, однако фактически передан лишь 3 марта 2023 года, о чем истцами суду представлен передаточный акт. Соответственно, с 1 июля 2021 года имеются основания считать застройщика нарушившим условие договора о сроке передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истца ирасчет неустойки произведен за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года по ставке рефинансирования, действующей на момент, когда обязательство застройщика должно было быть исполнено, то есть по состоянию на 30 июня 2021 года. Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела – сумма неустойки за спорный период составляет 305611 рублей 13 копеек = 3075 590 рублей * 5,50% / 300 * 271 (с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года) * 2. Следовательно, учитывая, что истцы по делу являются равными участниками соответствующего договора, объект которого передан в их долевую собственность, сумма неустойки, приходящая на долю каждого из них, составляет 152 805 рублей 57 копеек = 305611 рублей 13 копеек / 2.

Кроме того, суд также учитывает, что в письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика ООО «МСК-Строй» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельства, с которыми ответная сторона связывает нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерной нарушенному обязательству.

Таким образом, требования Б.Л.П., Т.А.И. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о компенсации причиненного им морального вреда в размере 20000 рублейкаждому.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный Б.Л.П., Т.А.И., в размере 1000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей услуг, при этом направленная в адрес застройщика претензия о выплате неустойки оставлена без исполнения, с ООО «МСК-Строй» в пользу Б.Л.П., Т.А.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого из потребителей суммы, а именно, в размере 76902 рублей 79 копеек = (152805 рублей 57 копеек + 1000 рублей) * 50% каждому.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы Б.Л.П., Т.А.И. в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя освобождены. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6556 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Л.П., Т.А.И. к ООО «МСК-СТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 344011, 

<

...>, этаж 5, комната 11) в пользу Б.Л.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неустойку в размере 152805 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76902 рублей 79 копеек, а всего взыскать 230708 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 344011, 

<

...>, этаж 5, комната 11) в пользу Т.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неустойку в размере 152805 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76902 рублей 79 копеек, а всего взыскать 230708 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Л.П., Т.А.И. отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 344011, 

<

...>, этаж 5, комната 11) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6556 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева