Дело№2-1854

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ФТОР7» об устранении недостатков, уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фирма Морозов» о возложении обязанности по замене и установки замка на изделии 10563-ОБ-10,демонтаже и вывозе данной двери за свой счет, возложении обязанности по замене штапиков в изделии 10649-ОБ-1, замене уплотнителей в четырех изделиях 10649-ОБ-3, уменьшении их стоимости на 60%, взыскании неустойки в размере 257 184 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с коммерческими предложениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., договором №-- от --.--.---- г. ответчиком были изготовлены и установлены в бревенчатом доме оконные и балконные дверные блоки из ПВХ профиля KBE и TROCAL, дополнительные аксессуары к ним.

В течение гарантийного срока, установленного разделом 5 договора, на окна и балконные блоки гарантийный срок составляет 3 года с даты передачи, на стеклопакеты 5 лет с даты передачи, на монтажные швы 5 лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. В указанных изделиях были обнаружены следующие недостатки.

В изделии 10653-ОБ-10 из-за неправильно установленной дверной ручки стерлась боковая часть не открывающегося полотна, с которой эта ручка соприкасается в момент открывания-закрывания двери, в открывающейся части этого изделия образовалась щель между элементами конструкции.

В изделии 10649-ОБ-1 штапики установлены неровно, широкие щели между ними грубо замазаны каким-то веществом.

В изделиях 10563-ОБ-8, 10639-ОБ-3 некачественно установлены уплотнители (или установлены некачественные уплотнители), разной толщины по периметру изделий, в которых местах растрескались.

Во всех изделиях штапики установлены ненадлежащим образом. 

Во всех без исключения изделиях с тройным стеклопакетом в месте установки среднего стекла образовалось вещество черного цвета имеет неровные края, торчит на разную высоту от стекол, что влияет на качество окон и дверей в смысле их теплопроводности, а также портит внешний вид.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые были оставлены без ответа.

В связи с нарушением сроков удовлетворения его требований он считает подлежащей взысканию неустойку.

Ответчиком произведена смена наименования ООО «Фирма Морозов» на ООО «ФТОР7», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Представитель истца в судебном заседании увеличила исковые требования, просит обязать ответчика изготовить и установить новое дверное полотно в изделии 10563-ОБ-10; установить в нем ручку, которая будет открывать дверь путем нажатия на ручку вниз и не будет истирать не открывающуюся часть изделия, заменить все штапики и уплотнители в изделии 10649-ОБ-1; заменить уплотнители в четырех изделиях 10649-ОБ-3, взыскать с ответчика 59 889 рублей,67 копеек, что составляет 30% от стоимости изделий, неустойку в сумме 145 000 рублей за неудовлетворение требований, указанных в претензии, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в соответствии с коммерческими предложениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., договором №-- от --.--.---- г. ответчиком были изготовлены и установлены в бревенчатом доме оконные и балконные дверные блоки из ПВХ профиля KBE и TROCAL, дополнительные аксессуары к ним. Общая сумма товаров и работ по договору составила 169 200 рублей.

Из пункта 1.1. договора усматривается, что ответчик обязался изготовить оконные и балконные дверные блоки из ПФХ профиля КВЕ в соответствии с приложением №-- к договору и выполнить монтажные работы по установке указанных конструкций.

Оценив условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда по изготовлению оконных и балконных блоков с сопутствующими к ним товарам, содержащий элементы договора купли-продажи, и правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главой 37 Гражданского кодекса РФ, а также главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон).

Свои требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец, обосновывает гарантированным ему ст. 18 Закона правом, основанным на наличии в товаре недостатков.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 737 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать их безвозмездного устранения и полного возмещения убытков. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии недостатков выполненной работы ответчиком не предоставлено.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). 

При изготовлении оконных и балконых дверных блоков из ПВХ профиля КВЕ были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, в связи с чем имеются основания для уменьшения цены договора. 

Таким образом, суд считает исковые требования об устранении недостатков и уменьшении цены выполненных работ на сумму 30 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 145 000 рублей, что не превышает стоимость услуг. Согласно предоставленным квитанциям истцом было оплачено по договору стоимость изделий в размере 169 200 рублей. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 89 000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «ФТОР7» произвести замену и установку дверного полотна с установлением дверной ручки в соответствии с размерами изделия 10563-ОБ-10, с последующим демонтажем ранее установленного изделия 10563 –ОБ -10 за свой счет, штапиков и уплотнителей в изделии 10649-ОБ-1, уплотнители окон в четырех изделиях 10649-ОБ-3. 

Взыскать с ООО «ФТОР7» в пользу ФИО1 ФИО6 30 000 рублей в счет снижения цены выполненных работ, неустойку в сумме 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в сумме 89 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФТОР7» в соответствующий бюджет государственную пошлину, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 4 760 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова