Дело № 2-478/2024 копия

УИД 66RS0034-02-2024-000566-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 13.11.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 82200,00 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2666,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована Истцом (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 82200,00 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не исполнил требование, установленное положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающие виновника дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предоставить по требованию транспортное средство для осмотра и независимой технической экспертизы.

Представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании участия не принимал о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

На основании с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из иска следует, что в дорожно-транспортном происшествии участвовал один автомобиль Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, тогда как из приложенных к иску материалов следует, что 05.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак ФИО10 под управлением ФИО1 ФИО11., принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО5 и ФИО1 ФИО12. составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 12-13)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ФИО13 Правил дорожного движения Российской Федерации, вину в дорожно-транспортном происшествии он признал (л.д. 12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, а именно, поврежден задний бампер, светоотражатель задний правый, дверь задняя, возможны скрытые повреждения. (л.д.14-15)

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д.11)

Потерпевший ФИО4 обратился 14.12.2023 в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков. (л.д.6-10)

ООО СК "Сбербанк Страхование" признало случай страховым и 18.12.2023 на основании акта о страховом случае № 073168-ИСХ-23 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 82200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 796156 от 18.12.2023. (л.д.17,18)

Сумма страхового возмещения определена исходя из калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia Ambiente, VIN №, согласно которой стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) 82192,50 рублей. (л.д.16)

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

12.03.2024 ПАО СК "Росгосстрах" возместило причиненный ущерб ООО СК "Сбербанк Страхование". (л.д.19)

19.12.2024 ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 ФИО14 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения уведомления по адресу, который он может узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах".

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных к ответчику.

По смыслу абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Основанием для возложения на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО1 ФИО15. 19.12.2023 направлено письмо № 1839773-23/А, согласно которому просят в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего письма предоставить на осмотр транспортное средство Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, при использовании которого в результате ДТП от 05.12.2023 были причинены механические повреждения Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, то есть тому же транспортному средству. Таким образом, данное уведомление не соотносится с ДТП, при котором причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.

Более того, факт направления 19.12.2023 страховщиком в адрес ФИО1 ФИО16. уведомления о предоставлении автомобиля для осмотра, в то время как выплата страхового возмещения в размере 82200 рублей была произведена 18.12.2023, свидетельствует о формальности его направления.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании (истца) негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК "Росгосстрах" сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», определение последним размера ущерба, с учетом установления наличия и характера причин возникновения повреждения транспортного средства потерпевшего.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о произошедшем дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. 

Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов, извещения о ДТП, осмотра автомобиля потерпевшего Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, акта о страховом случае, которых оказалось достаточно для принятия ООО СК "Сбербанк Страхование" решения о выплате страхового возмещения, а также для ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ООО СК "Сбербанк Страхование" причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО17 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 15.11.2024.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского 

городского суда: А.А. Маклакова