Дело № 2-949/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001500-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 16 июля 2021 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала №, Волжскому структурному подразделению № филиала № ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Волжскому районному отделу судебных приставов о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, где с учетом уточнения просила суд признатьдействия ответчиков нарушением п.п.7,12 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчиков 5 050,70 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 464,70 руб. с начислением 1% в день до дня возврата неустойки или достижения суммы 5,050,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета, открытого в Волжском структурном подразделении № филиала № ПАО Сбербанк для перечисления пособия на детей и алименты, было списано ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 050,70 руб., поступившие как алименты от гражданина ФИО2 по исполнительному производству №.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, суду показали соответствующее изложенному в иске.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО4 требования ФИО1 не признала, суду показала, что денежные средства в службу судебных приставов не поступали, арест с данного счета был снят сразу после поступления обращения ФИО1

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в банк на исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 13 464 руб. в пользу ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ поступившие на счет ФИО1 денежные средства от ФИО2 5 050,70 руб. были списаны в рамках дела №. Банковский счет истицы под арестом не находится, доступ по распоряжению денежными средствами истице также не ограничен. Плательщик (Волжское РОСП УФССП России по РМЭ) при зачислении денежных средств не указал код вида дохода. При отсутствии или недостаточности информации о виде зачисления денежных средств невозможно понять характер данного поступления. В связи с эти Банк идентифицирует вид зачисления как прочие поступления и осуществляет взыскание в 100 % объеме согласно действующего законодательства.

Представитель Управления ФССП России по РМЭ ФИО6 в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с имеющейся у ФИО1 непогашенной задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Банк не производил списание перечисленных денежных средств со счета ФИО1 на депозитный счет службы.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм по счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.5 ст.70 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истица ФИО1 имеет счет № в Волжском структурном подразделении № филиала № ПАО Сбербанк, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, на настоящий момент на принудительном исполнении находится исполнительное производство №

В рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также в Волжском районном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы в банке поступили денежные средства в размере 5 050,70 руб. от ФИО2 по исполнительному листу, которые были списаны в счет погашения задолженности истицы ФИО1 перед ООО «Югория» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.7,12 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Вместе с тем в действиях банка, списавшего денежные средства со счета истицы во исполнение судебного приказа, отсутствует вина в причинении ущерба истице ФИО1

В силу действующего законодательства банк не имеет права самостоятельно инициировать списание денежных средств, все действия банка были обусловлены поступившим судебным приказом, в силу закона банк обязан исполнять постановления судебных приставов-исполнителей, в обязанность Банка не входит проверка обоснованности взыскания по исполнительным документам.

Согласно ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Таким образом, у суда имеются основания для признания действий Волжского районного отдела судебных приставов нарушающим требования ст.101 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако основания для взыскания списанных денежных средств отсутствуют.

Так, денежные средства в размере 5 050,70 руб. со счета истицы на депозитный счет службы судебных приставов не поступили, УФССП по РМЭ, Волжский районный отдел судебных приставов распорядителем денежных средств не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать действия Волжского районного отдела судебных приставов нарушением п.7 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, ПАО Сбербанк в лице филиала №, Волжского структурного подразделения № филиала № ПАО Сбербанк нарушением п.7 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк в лице филиала №, Волжского структурного подразделения № филиала № ПАО Сбербанк, Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Волжского районного отдела судебных приставов 5 050 рублей 70 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 29 дней) в сумме 1 464 рублей 70 копеек с начислением 1% в день до дня возврата неустойки или достижения суммы 5 050 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года