Дело № 2-1152/2018

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Сафиуллиной С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 330 200,00 руб., с плановым сроком погашения в 170 месяцев под 

<

...>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 

<

...> от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» соответственно, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство 

<

...> 

<

...>).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 350 925,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 709,26 руб.

Представитель истца – ПАО «Почта России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Почта России».

Ответчик ФИО1 в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 15.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: кредитный лимит – 330 200,00 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения, количество ежемесячных платежей – 170, процентная ставка – 

<

...> % годовых, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Шаг навстречу», которые являются неотъемлемой частью договора 

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выразил согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В соответствии с п. 1 указанных условий истец согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается подписью истца.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

...> от 15.08.2014 года заемщик обязался производить платежи по договору согласно графику платежей 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 4 700,00 руб.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Представленный суду график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (приложением к нему), подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 23). 

Суду представлена Декларация ответственности заемщика, собственноручно подписанная ФИО2 08.07.2014 года, в которой последний выразил свое понимание, что получаемый им кредит – это его личная ответственность перед Банком и законом. Оформляя кредит, он понимает, что именно он берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 

<

...> % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами, что подтверждается подписью заемщика в соответствующей графе договора и проставленной отметкой в графе «да». 

В пункте п. 7 индивидуальных условий своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, получение в распоряжение денежных средств ответчиком не оспорены. 

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов и комиссий исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, предоставленными истцом (л.д. 28-36) и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 26.04.2018 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 316 846,56 руб., по процентам 29 167,26 руб., неустойка 2 830,05 руб. 

С учетом изложенного, общая сумма задолженностиФИО1 по кредитному договору составляет 350 925,94 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 

<

...> от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» соответственно, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство 

<

...> 

<

...>).

В связи сненадлежащим исполнений условий кредитного договора, ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 37).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору 

<

...> от 15.08.2014 года в каком-либо размере суду не представлено.

Расчет сумм задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с выпиской из лицевого счета, иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не оспорен.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, штрафов и комиссии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований Банка, а также сведения об отсутствии задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той ч. исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 709,26 руб. подтверждены платежным поручением от 11.12.2017 года 

<

...> (л.д. 5), и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 15.08.2014 года в сумме 350 925,94 руб., из которых задолженность по основному долгу 316 846,56 руб., задолженность по процентам 29 167,26 руб., неустойка 2 830,05 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 709,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Судья: И.В.Недосекова

<

...>