Дело № 2-1972\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, 

11 октября 2018 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Московской ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что является нанимателем жилого помещения- 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где постоянно проживает и состоит на регистрационном учете.

Кроме неё в квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, являющаяся гражданской Украины. Ответчик в квартире не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, членом её семьи она не является.

Считает, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выехала на другое постоянное место жительство, в связи с чем, договор социального найма с ней расторгнут с момента выезда. 

По указанным основаниям, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явилась.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лиц- представитель отдела по вопросу миграции ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. ст. 83 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения- однокомнатной 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается копией ордера от июля 1994 г. ( л.д.5).

Также судом установлено, что истец проживает и постоянно зарегистрирована в спорной квартире. Кроме неё на регистрационном учете с 1997 г. состоит ответчик ФИО3, о чем свидетельствует справка МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (л.д.6).

Судом также установлено, что с момента постановки на регистрационный учет ответчик некоторое время проживала в квартире, а затем, не снявшись с регистрационного учета, выехала на другое постоянное место жительство.

В связи с чем, спорным жилым помещением не пользуется, членом семьи истца ФИО1, нанимателя жилого помещения, не является, обязанности по договору социального найма не выполняет.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ, заинтересованное лицо вправе потребовать признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если последний добровольно отказался от прав на него, его отсутствие в нем носит постоянный характер и последний отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма. 

То есть, определяющие значением для утраты лицом права пользования жилым помещением имеет его добровольный отказ от прав на жилое помещение. 

Требуя признать ответчика утратившим право пользования квартирой, истец сослалась на то обстоятельство, что ответчик в квартире не проживает длительное время, членом её семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей ФИО4 ФИО5, подтвердивших изложенные обстоятельства.

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что проживает по соседству с истцом с 2003 г.. Истец проживает с мужчиной- ФИО6, живут они вдвоем, больше с ними никто не живет. Ответчика никогда не видела, ничего о ней не слышала.

О том же суду показала свидетель ФИО5, подтвердив, что истец проживает с ФИО6, больше с ними в квартире никто не живет. Ответчика никогда не видела, веще в квартире, принадлежащих ответчику, не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает их достоверными и подтвержденными другими материалами дела.

Кроме того, как установлено судом, истец в 2009 г. обращалась в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением. Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 08 апреля 2009 г. в удовлетворении требования ФИО1 отказано. Судом было установлено, что ответчик вселялась в спорную квартиру, проживала вместе с истцом.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, ответчик с 2010 г. жилым помещением не пользуется, в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения не исполняет, следовательно, её отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

При этом, в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться квартирой. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании. 

В этой связи, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться в квартиру не пыталась, поскольку в ней не нуждается.

Как установлено законом и в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года при разрешении споров о признании нанимателя, членов семьи утратившими право пользования жилым помещением вследствие их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака..) и добровольный или постоянный ( вывез свои вещи, вступил в новый брак…) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона, бывший член семьи может быть признан утратившим право на жилое помещение, только если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона, в случае выезда нанимателя в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее лицо, утрачивает право на него. 

В судебном заседании, бесспорно, установлен тот факт, что ответчик ФИО3 членом семьи нанимателя не является, в квартире не проживает. 

При этом, ФИО3, не проживая в квартире длительное время, сохраняет в ней лишь регистрацию, не выполняя обязанностей по исполнению договора социального найма. 

В этой связи, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом, ФИО3, проживая по другому месту жительства, на протяжении длительного времени, не заявляла о своих правах на проживание в спорной квартире, не вселялась в жилое помещение, не выполняла своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, иного интереса в использовании спорного жилого помещения не проявляла, с истцом, как нанимателем жилого помещения, не вела общего хозяйства, не оказывала какой-либо помощи, что указывало бы на их принадлежность одной семье, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратила права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу закона, в понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается в ст. 20 ГК РФ, в которой отражено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов, то есть место жительство несовершеннолетних производно от места жительства их родителей.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом, суд считает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, в квартиру не вселяется, свои обязанности по договору социального найма не несет.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В этой связи, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, сохраняя в квартире только регистрацию, поэтому требования истца о признании её. утратившей право на жилую площадь, считает основанными на законе.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Московской ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Московскую ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 г. 

Председательствующий Снегирева Н.М.