Дело № 2-188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием: 

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1. действующей на 

основании доверенности, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (в лице его филиала – Оренбургского отделения №) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

".".". между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») ФИО4 и ФИО3 (далее по тексту – ответчики, заемщики, созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил супругам и созаемщикам Кусюковым денежные средства в сумме 540 000 рублей на приобретение готового жилья – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – 360 месяцев, процентная ставка по кредиту – 14 % годовых, 

Согласно кредитному договору ответчики приняли на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, кредитным договором (п.4.3) предусмотрена неустойка в размере 0,5 % при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № заемщики предоставили Банку-кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору приобретенные на полученные кредитные средства объекты недвижимости:

жилой дом, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита К-выми надлежащим образом не исполнены и по состоянию на ".".". общая сумма его задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на указанное, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от "."."., заключенный им с ФИО2 и ФИО3, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также денежные средства в размере 16 341 руб. 40 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд, кроме этого просит обратить взыскание на предмет залога – объекты недвижимости:

- жилой дом, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 исковые требования поддержала с учетом уточнений, согласно которым просила установить начальную продажную стоимость при обращении взыскания на заложенной жилой дом 326400 рублей, на заложенный земельный участок – 73600 рублей. Кроме того, пояснив, что оценку жилого дома Сбербанком были уплачены 7080 рублей, просила их также солидарно взыскать с ответчиков в пользу банка. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска им понятны. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 16341 руб. 40 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть солидарно возмещены истцу за счёт ответчиков, против которых принимается решение, в полном объёме.

Кроме того, с ответчиков также солидарно подлежат взысканию расходы, понесенные банком на оплату оценочной экспертизы в размере 7080 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (в лице его филиала – Оренбургского отделения №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ".".". между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в лице Оренбургского отделения №), ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (в лице его филиала Оренбургского отделения №) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ".".". денежные средства в общем размере 714 140 (семьсот четырнадцать тысяч сто сорок) рублей 07 коп., из которых: 31 789 руб. 60 коп.– неустойка за просроченные проценты; 733 руб. 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 143 406 руб. 34 коп. – просроченные проценты; 538 210 руб. 23 коп. – просроченный основной долг. 

Обратить взыскание на жилой дом, имеющий общую площадь 42 кв. м., принадлежащий на праве долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО2 и ФИО3 (кадастровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права № от "."."., № от ".".". от "."."., номер записи в ЕГРП №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – жилого дома (кадастровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права № от "."."., № от ".".". от "."."., номер записи в ЕГРП №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которой начинаются публичные торги, в размере 326400 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, имеющий общую площадь 1015 кв. м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО2 и ФИО3 (кадастровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права № от "."."., № от ".".". от "."."., номер записи в ЕГРП №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – земельного участка (кадастровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права № от "."."., № от ".".". от "."."., номер записи в ЕГРП №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которой начинаются публичные торги, в размере 73600 (Семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (в лице его филиала Оренбургского отделения №) в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере 16 341 (шестнадцать тысяч триста срок один) рубль 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (в лице его филиала Оренбургского отделения №) в счет возмещения расходов, понесенных на оплату судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, денежные средства в размере 7080 (Семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 08.06.2018

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов