Дело № 2-4505/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин «Деньги»» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин «Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что {Дата} между ИП ФИО1 и ООО МКК «Магазин «Деньги» заключен договор займа {Номер} под залог автотранспортного средства марки ПАЗ 32053 2012 года выпуска, ид. номер: {Номер}, регистрационный знак {Номер} По договору займа ответчику выданы денежные средства (заем) в размере 350000 руб., под 8% в месяц, что составляет 96 % годовых. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата}. По условиям договора займа ответчик возвращает заем согласно графику платежей ежемесячно равными частями до {Дата}. Однако условия договора займа не исполняются, платежи в установленные сроки не поступают. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления процентов и неустойки в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа, начисляющейся с первого дня ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств. В качестве дополнительного обеспечения по договору займа выступает ФИО2 по договору поручительства от {Дата}, который несет солидарную ответственность с ИП ФИО1 перед истцом за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца на день расчетом. Кроме того, согласно договору залога автотранспортного средства от {Дата} в качестве обеспечения обязательств ИП ФИО1 предоставлено транспортное средство. Пунктом 8.3 указанного договора предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей по договору займа, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза за период пользования займом по основному договору, в том числе при условии, что каждая просрочка незначительна. Договором залога по соглашению сторон установлена оценочная стоимость заложенного имущества в размере 350000 руб. {Дата} ответчикам была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе было предложено досрочно расторгнуть договор займа и вернуть все полученное по договору. По настоящее время никаких уведомлений со стороны ответчиков не поступало, указанные требования не исполнены. Также со стороны ответчиков не представлены объяснения причин неисполнения условий договора займа. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Магазин «Деньги» задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в общей сумме 459840,95 руб., складывающейся из: суммы займа 350000 руб., процентов по договору займа – 102665,65 руб., неустойки – 7175,30 руб.; обратить взыскание на имущество, задолженное по договору залога автотранспортного средства от {Дата} марки ПАЗ 32053 2012 года выпуска, ид. номер: {Номер}, регистрационный знак {Номер}, номер шасси (рамы): отсутствует, белого цвета, наименование ТС: автобус, категория ТС: D, номер двигателя: {Номер}, объем двигателя 4670 куб.см., тип двигателя: бензиновый, принадлежащий ФИО1 путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в счет погашения задолженности по договору займа, с установлением продажной цены в сумме 350000 руб.; расторгнуть договор займа {Номер}, заключенный между ООО МКК «Магазин «Деньги» и ИП ФИО1; взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19798 руб.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО МКК «Магазин «Деньги» и ИП ФИО1 заключен договор займа {Номер} на сумму 350000 руб. (л.д.23-24). Согласно п. 2 договора заем предоставлен ответчику сроком до {Дата}. Пунктом 4 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 8% в месяц (96 % годовых). В соответствии с п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в размере 20 % от невозвращенной суммы.

Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру от {Дата} (л.д. 17).

{Дата} между ООО МКК «Магазин «Деньги» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (л.д. 32).

Согласно договору залога автотранспортного средства от {Дата} в качестве обеспечения обязательств по договору займа {Номер} заемщик предоставил в залог автотранспортное средство марки: ПАЗ 32053 2012 года выпуска, ид. номер: {Номер}, регистрационный знак {Номер}, номер шасси (рамы): отсутствует, белого цвета, наименование ТС: автобус, категория ТС: D, мощность двигателя: 124 л.с. (91,2 кВт), номер двигателя: {Номер} объем двигателя 4670 куб.см., тип двигателя: бензиновый, экологический класс: третий.

Обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование займом и сумм основного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на {Дата} составляет 459840,95 руб., из них непогашенный кредит в размере 350000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 102665,65 руб., неустойка в размере 7175,30 руб.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, признан верным и обоснованным.

В адрес ответчиков истцом направлялась претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 16). В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Заявленные истцом требования ответчиками не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 19798 руб. (л.д. 12,13).

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19798 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Магазин «Деньги»».

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 {Дата} года рождения, ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ООО «Магазин «Деньги»» задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 350000 руб., проценты за пользование займом с марта 2017 по июнь 2017 в размере 102665,65 руб., неустойку в размере 7175,3 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19798 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус ПАЗ 32053, 2012 года выпуска VIN {Номер}, госномер {Номер} путем его реализации на публичных торгах.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

судья К.Ф. Никонов