Материал № 4/8-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Москва 11 апреля 2025 года

 Судья Кузьминского районного суда гор. Москвы Фролова Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бортич Д.В., инспектора ФИО1, осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала № 9 ФКУ УИИ о продлении осужденному ФИО2 испытательного срока на 01 месяц и возложении дополнительной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратился врио начальника филиала № 9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве с представлением о продлении осужденному ФИО2 испытательного срока на 01 месяц и возложении дополнительной обязанности являться в инспекцию 1 раз в месяц в установленные этим органом сроки и периодичность, поскольку Поляков с момента вынесения приговора до подачи представления в суд ни разу не возмещал ущерб потерпевшим, за что ему было вынесено официальное предупреждение об отмене испытательного срока. 

Осужденный возражал против удовлетворения представления, пояснив, что вину он не признает, с приговором не согласен, длительное время готовил кассационную жалобу на отмену приговора. После подачи представления в суд он дважды перечислял каждому из потерпевших, в чью пользу приговором суда взысканы денежные средства, по 100 рублей, чтобы у инспекторов больше не было к нему претензий. Вместе с тем, считает, что никаких сроков разумных на выплату потерпевшим ущерба он не нарушил. 

Помощник прокурора поддержала представление.

Из материалов личного дела осужденного усматривается, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.11.2022 г. ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года условно, с испытательным сроком в течение 04 лет, с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. Этим же приговором в пользу 8-х потерпевших взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба от преступлений. 

На учете в уголовно-исполнительной инспекции Поляков состоит с 14.06.2024 г., где ему были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение. Инспектором неоднократно от него отбирались объяснения по факту не возмещения ущерба потерпевшим, предлагалось содействие, предлагалось направление в ЦЗН, от чего Поляков каждый раз отказывался.

Таким образом, уважительных причин не возмещения ущерба потерпевшим Поляков не имеет, он не осуществлял платежи на протяжении более двух лет исключительно ввиду нежелания это делать и в связи с несогласием с приговором суда. Вместе с тем, приговор вступил в законную силу и обязателен для исполнения. 

По смыслу закона, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный, в том числе не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч.2 ст. 190 УИК РФ). В данном случае осужденный уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере определенном приговором суда.

При этом в материалах личного дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденного реальной возможности по выплате материального вреда потерпевшим и таковые не были представлены суду в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в том числе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, представление подлежит удовлетворению в полном объеме. ФИО2 следует продлить испытательный срок на 01 месяц и в целях более действенного контроля за осужденным, изменить ранее возложенную обязанность, сформулировав ее следующим образом: «являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в установленные этим органом сроки и периодичность».

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала № 9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного ФИО2 – удовлетворить. 

Продлить осужденному ФИО2 испытательный срок на 01 месяц и изменить возложенную ранее обязанность, обязав осужденного являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в установленные этим органом сроки и периодичность.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

 Судья Ю.В. Фролова