Дело № 2-996/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации города Долгопрудный Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Долгопрудный Московской области в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированную ими часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью с учётом самовольно пристроенных помещений 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал частично, в части требований о признании права собственности на возведенные без разрешения пристройки требования не поддержал. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д. 22), в судебное заседание явилась, представила отзыв (л.д. 22) в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 25).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области действующая на основании доверенности (л.д. 24) в судебное заседание не явилась представила отзыв, в котором просит суд рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., в общую долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 

<

данные изъяты> каждому) была передана трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), был установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, за ФИО1 было признано право собственности на 

<

данные изъяты> в квартире, в связи с чем ее долевое участие в квартире составило 2/5 доли.

Сведения о квартире внесены в ЕГРН, данному объекту присвоен кадастровый № (л.д. 14), общая площадь помещения согласно данным ЕГРН составляет 

<

данные изъяты>

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности г/о Долгопрудный Московской области усматривается, что жилой № по вышеуказанному адресу состоит из двух квартир, одна из которых за № является объектом муниципальной собственности (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является жилым многоквартирным домом, состоящим из двух квартир.

Как следует из технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 - 11) помещение (квартира), состоит из частей помещения (квартиры), обозначенных под лит. 

<

данные изъяты>, имеющих общую площадь 

<

данные изъяты>., в том числе площадь жилых помещений 

<

данные изъяты>. и жилую площадь 

<

данные изъяты>. Также из технического паспорта усматривается что части помещения (квартиры) обозначенные под лит. 

<

данные изъяты> – возведены самовольно.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по делу было назначено проведение судебно – строительной экспертизы.Из заключения. представленного экспертом (л.д. 33 - 40) следует, что домовладение представляет собой состоящий из двух частей блокированный жилой дом. Часть строений истцов в составе такого жилого блокированного дома является самовольно возведенными. Обследованные экспертизой самовольные строения: пристройка лит. 

<

данные изъяты> и веранда лит. 

<

данные изъяты> не нарушают законные права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут безопасно эксплуатироваться и в дальнейшем. В связи с вышеизложенным экспертиза не нашла препятствий к принятию в эксплуатацию самовольных строений – пристройки лит. 

<

данные изъяты> и веранды лит. 

<

данные изъяты> в составе блокированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта соглашается с выводами, сделанными им в заключении.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, истцы не представили суду доказательств, подтверждающих наличие у них прав на земельный участок, на котором возведены самовольные строения лит. А4, а2, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать. 

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации города Долгопрудный Московской области о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты> в праве), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по 

<

данные изъяты> доли вправе у каждого) право общей долевой собственности на часть (блок) блокированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, состоящую из следующих помещений:

- в лит. А – жилая комната № (площадь 

<

данные изъяты>.), жилая комната № (площадь 

<

данные изъяты>.);

- в лит. А1 – кухня № (площадь 

<

данные изъяты>.), жилая комната № (площадь 

<

данные изъяты>.), коридор № (площадь 

<

данные изъяты>.), коридор № (площадь 

<

данные изъяты>.), санузел № (площадь 

<

данные изъяты>.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации города Долгопрудный Московской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 28.12.2017 г.