Дело № 2-106/2025

УИД03RS0064-01-2024-004820-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, ОМВД России «Ленинский», ОМВД России по Уфимскому району о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, ОМВД России «Ленинский» о восстановлении трудовых прав, указав в обоснование, что приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он переведен в ОМВД России «Ленинский», с установлением должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>. 31 января 2024 года истцом написан рапорт на увольнение из органов внутренних дел по п. 1 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по соглашению сторон, просив уволить со 2 февраля 2024 года, так как в канцелярии регистрировать отказались, направил почтой (квитанция № от 1 февраля 2024 года, ШПИ №), оповестив кадровый отдел, а также непосредственного начальника. 22 февраля 2024 года из ОМВД России «Ленинский» поступило уведомление о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за грубое нарушение требований п.п. «а» п. 5 главы 2 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 49, п. 7 ст. 89, п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», привлечен к дисциплинарной ответственности – увольнение и органов внутренних дел РФ. Для ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу необходимо прибыть в отделение ОМВД России «Ленинский» Истец пытался дозвониться до кадров, но на его звонки не отвечали, поэтому 23 марта 2024 года истец написал заявление, чтобы ему прислали по почте заверенную копию служебной проверки с приложением, заверенную копию приказа о наказании, заверенную копию приказа об увольнении, оригинал трудовой книжки, справку 2 НДФЛ, заявление ответчик ОМВД России «Ленинский» получил 9 апреля 2024 года. 8 августа 2024 года истцу пришло письмо от ОМВД России «Ленинский», что по его заявлению №2575 от 9 апреля 2024 года направляют выписку из приказа об увольнении и справку 2НДФЛ. Во вложение отправили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от 28 февраля 2024 года №42л/с о расторжении контракта и увольнении, справка 2НДФЛ за 2023 год от 11 апреля 2024 года и за 2024 год от 11 апреля 2024 года. При этом трудовую книжку по настоящее время не выслали, также не прислали материалы служебной проверки. Таким образом, приказ об увольнении и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истец получил лишь 8 августа 2024 года. В приказе №/с от 13 февраля 2024 года указано, что в период с 31 января 2024 года п 12 февраля 2024 года истец отсутствовал на службе, хотя 31 января 2024 года и 1 февраля 2024 года истец был еще в ЛНР и присутствовал на работе, направленное почтой заявление об увольнении подтверждает факт нахождения в ЛНР. Истец не согласен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не был извещен о служебной проверке, ему не разъяснили права, не обеспечили условия для реализации таких прав, не ознакомили с результатами проверки. Приказом от 28 февраля 2024 года №42л/с также не согласен, поскольку писал рапорт на увольнение по соглашению сторон и просил уволить со 2 февраля 2024 года, также в приказе неверно указана запись о выслуге лет на день увольнения; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет выслуги лет. Порядок увольнения был нарушен, истца не уведомили о начале служебной проверки, приказы прислали только по заявлению 8 августа 2024 года, не ответили на заявление об увольнении, в связи с чем ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения истца. Поскольку ответчик удерживает трудовую книжку истца, он лишен возможности найти новую оплачиваемую работу и утратил заработок за весь период удержания трудовой книжки, не мог встать на учет в качестве безработного. На электронную трудовую книжку истец не переходил, такое согласие не давал. Трудовая книжка получена истцом 21 января 2025 года. 

На основании изложенного после уточнения исковых требований, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ. просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОМВД России «Ленинский»,

- признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ №273л/с от ДД.ММ.ГГГГ,

- изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда и формулировку основания увольнения на увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), с изменением качества выслуги лет на день увольнения,

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и невыдачи трудовой книжки с 29 февраля 2024 года по 20 января 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 18 октября 2023 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, третьего лица Министерства внутренних дел по РБ ФИО3, действующий по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Истец ФИО1, представители ответчиков ОМВД России «Ленинский», ОМВД России по Уфимскому району, представитель третьего лица МВД по ЛНР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). 

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией). 

Согласно части 1 статьи 20 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. 

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). 

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. 

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). 

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. 

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней; результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки; указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. 

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки). 

Положениями раздела IV Порядка проведения служебной проверки установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39). 

Как усматривается из материалов дела, приказом от 4 октября 2023 года № л/с капитан полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями прошлых лет отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» по Луганской Народной Республике.

На основании рапорта от 29 декабря 2023 года приказом от 12 января 2024 года №/с капитан полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы агентурно-оперативной работы и сопровождения оперативно-розыскных мероприятий отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» по Луганской Народной Республике.

Приказом ОМВД России «Ленинский» от 13 февраля 2024 года №33л/с оперуполномоченный группы агентурно-оперативной работы и сопровождения оперативно-розыскных мероприятий отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» капитан полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в вязи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом ОМВД России «Ленинский» от 28 февраля 2024 года №42л/с контракт с оперуполномоченным группы агентурно-оперативной работы и сопровождения оперативно-розыскных мероприятий отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» капитаном полиции ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно приказу основанием к увольнению истца явилось заключение по результатам проведения служебной проверки по факту его отсутствия на службе с 31 января 2024 года.

Из материалов служебной проверки следует, что 31 января 2024 года заместителем начальника Отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» майором полиции ФИО4 подан рапорт по факту отсутствия истца на рабочем месте 31 января 2024 года, который о причинах неявки руководителя ОМВД России «Ленинский» не уведомил. В рапорте указано, что с целью установления местонахождения ФИО1 осуществлен неоднократный выезд на месте его фактического проживания, однако, последний по данному адресу не находился, также осуществлены неоднократные звонки на мобильный телефон ФИО1 (+

<

данные изъяты>), однако, ФИО1 на телефонные звонки не отвечал.В объяснении заместитель начальника Отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» майором полиции ФИО4 указал, что 1 февраля 2024 года ФИО1 посредством телефонной сотовой связи сообщил, что убыл по месту своей регистрации и проживания (

<

адрес>), на службу не выйдет, в дальнейшем не желает проходить службу в ОМВД России «Ленинский». Также сообщил, что рапорт на увольнение направил посредством почтовой связи в адрес ОМВД России «Ленинский». Истцу по телефону разъяснено о последствиях необоснованного невыхода на службу.

Согласно актам о прогуле № от 1 февраля 2024 года, № от 2 февраля 2024 года, № от 5 февраля 2024 года, № от 6 февраля 2024 года, № от 7 февраля 2024 года, № от 8 февраля 2024 года, №52/228 в/о от 9 февраля 2024 года, №52/235 в/о от 10 февраля 2024 года, №о от 12 февраля 2024 года, а также объяснениям заместителя начальника Отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» майором полиции ФИО4, оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» ФИО5 истец отсутствовал на службе с 31 января 2024 года.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что истец отсутствовал на службе 31 января 2024 года, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12 февраля 2024 года (9 дней), которые являются рабочими днями.

Приказом ОМВД России «Ленинский» от 31 января 2024 года №21л/с приостановлено начисление и выплата денежного содержания ФИО1 до окончания проведения служебной проверки на основании пункта 10 приказа МВД России от 31 мата 2018 года №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительной причины более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается.

В ходе проверки направлены запросы в ГБУЗ «Луганская городская поликлиника №11» МЗ ЛНР, в ответах от 5 февраля 2024 года №138/01-06, от 28 февраля 2024 года №229/01-06 указано, что истец с 31 января 2024 года лечение не проходил, за оказанием медицинской помощи не обращался.

Из ответов ФКУЗ «МСЧ МВД России по Луганской Народной Республике» от 5 февраля 2024 года №48/99, от 5 февраля 2024 года №48/100, от 5 февраля 2024 года №48/101 следует, что ФИО1 в вышеуказанный период за оказанием медицинской помощи не обращался, справка о временной нетрудоспособности не выдавалась. 

Согласно рапорту врио заместителем начальника Отдела уголовного розыска ОМВД России «Ленинский» - начальника ОРЛС ФИО6 от 12 февраля 2024 года, акту от 12 февраля 2024 года истребовать у истца письменное объяснение по факту служебной проверки не представилось возможным в связи с тем, что он отсутствует по месту службы, а также по месту проживания в г. Луганске. Факт отсутствия истца по месту службы, а также выезды по его месту фактического проживания в г. Луганске и звонки на абонентский номер истца зафиксирован актами о прогуле от 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 февраля 2024 года. 

13 февраля 2024 год утверждено заключение по результатам служебной проверки, комиссией рекомендовано наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

13 февраля 2024 года истцу по месту регистрации (

<

адрес>) направлено письмо-уведомление исх. №52/1675 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнении и увольнении из ОВС за грубое нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии на службе без уважительных причин с 31 января 2024 года, не сдаче служебного удостоверения и опечатывающего устройства, также разъяснено о необходимости прибыть в отделение по работе с личным составом ОМВД России «Ленинский» для ознакомления с вышеуказанным приказом, что подтверждается квитанциями об оплате заказных писем и уведомлениями о вручении. Письмо получено истцом 22 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом по почтовому отправлению №.

В соответствии с пунктом 346 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года №, прекращение или расторжение контракта и увольнение о службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Во исполнение приказа от 13 февраля 2024 года № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта.

27 февраля 2024 год составлен акт о невозможности проведения с истцом беседы по факту увольнения, согласно которому проведение служебной проверки завершено, по итогу проверки дисциплинарным взысканием является увольнение из ОВД РФ, на день увольнения с истцом нет возможности провести беседу в связи с его отсутствием по месту службы.

28 февраля 2024 года начальником ОМВД России «Ленинский» по Луганской Народной Республике внесено представление к увольнению истца из органов внутренних дел.

Согласно акту от 28 февраля 2024 года ознакомить истца с представлением нет возможности в связи с его отсутствием по месту службы.

Также 28 февраля 2024 года составлен акт о невозможности выдачи трудовой книжки в связи с не получением личного дела ФИО1 из Республики Башкортостан, в котором должна находиться его трудовая книжка.

Письмом исх. №528/2385 от 28 февраля 2024 года по месту регистрации истцу направлено уведомление о том, что он уволен из ОВД, сообщено необходимости явиться в ОМВД России «Ленинский» для ознакомления с указанным приказом, что подтверждается квитанциями об оплате заказных писем и уведомлением о вручении адресату 14 марта 2024 года. Истец в ОМВД России «Ленинский» не явился.

23 марта 2024 года истец обратился в ОМВД России «Ленинский» с заявлением о предоставлении следующих документов: заверенной копии служебной проверки с приложением всех материалов, содержащихся в ней, заверенной копии приказа о наказании, заверенной копии приказа об увольнении, оригинала трудовой книжки, справки 2-НДФЛ.

Письмом Управления по работе с личным составом МВД по ЛНР от 12 апреля 2024 года исх.№ истцу разъяснено, что оснований для отмены приказа о привлечении к ответственности и изменения приказа об увольнении не имеется, трудовую книжку выдать не представляется возможным ввиду того, что личное дело в МВД по ЛНР на учет и хранение не поступало. 

По письменному обращению истца в его адрес письмом от 7 мая 2024 года исх. № направлены выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, № о расторжении контракта и увольнении, справка 2НДФЛ за 2023 год от 11 апреля 2024 года и за 2024 год от 11 апреля 2024 года. Указанное письмо истцом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения 10 июля 2024 года. Повторно письмо направлено истцу 16 июля 2024 года и получено адресатом 8 августа 2024 года.

Личное дело ФИО1 и трудовая книжки поступили в ОМВД России «Ленинский» ДД.ММ.ГГГГ.

9 января 2025 года в адрес ОМВД России «Ленинский» поступило заявление ФИО1 о направлении трудовой книжки по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 10 января 2025 года исх. № ФИО1 направлена трудовая книжка №.

Согласно ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Согласно ч. 10 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя).

Из доводов ответчика следует, что выдать истцу трудовую книжку не представилось возможным в связи с ненаправлением его личного дела из ОМВД России по Уфимскому району в ОМВД России «Ленинский»; запрос об истребовании личного дела был направлен 29 ноября 2023 года исх. №1/11793, но исполнен лишь 13 декабря 2024 года, после чего истцу на основании его заявления направлена трудовая книжка.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки не нашли подтверждение в исследованных материалах дела; ответчиком ОМВД России «Ленинский» предприняты исчерпывающие меры к истребованию у истца объяснения по факту выявленного дисциплинарного проступка; непредоставление работником объяснения не препятствует привлечению к дисциплинарной ответственности.

Рапорт ФИО1 об увольнении по соглашению сторон, на который он ссылается, руководителем согласован не был; сотрудник считается уволенным не с момента написания рапорта, а с момента издания приказа о его увольнении и исключении из ОВД, таким образом, оставление службы истцом произведено самовольно в отсутствие на то санкции работодателя, что образует инкриминируемый ему дисциплинарный проступок.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Предоставление копии материалов служебной проверки лицу, в отношении которого проведена проверка, не предусмотрено Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Согласно рапорту бухгалтера ОМВД России «Ленинский» полный расчет с ФИО1 произведен 19 марта 2024 год после финансирования согласно заявке на кассовый расход от 11 марта 2024 года.

В соответствии с рапортом специалиста ОРЛС ОМВД России «Ленинский» выслуга лет на день увольнения истца из ОВД составила в календарном исчислении 8 лет 9 дней. Так как личное дело истца не получено, его выслуга была рассчитана на основании ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, копии послужного списка и военного билета.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 составила 12 лет 11 месяцев 23 дня.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от 28 февраля 2024 года №42л/с внесены изменения в части, касающейся выслуги лет на день увольнения в календарном исчислении: «Выслуга лет по состоянию на 28 февраля 2024 года в календарном исчислении составляет 13 лет 05 месяцев 11 дней».

Перерасчет выслуги лет произведен непосредственно после получения личного дела ФИО1; расчет соответствует сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, трудовой книжке, периодам его службы и материалам личного дела; несогласие истца с расчетом выслуги лет не свидетельствует о его недостоверности. 

Согласно ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Принимая во внимание, что приказом от 31 января 2024 года №21л/с истцу приостановлено начисление и выплата денежного содержания, оснований для признания незаконным увольнения со службы в судебном заседании не установлено, требования истца о выплате денежного содержания за период вынужденного прогула удовлетворению не подлежит. 

При расторжении контракта истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска: 2,5 календарных дня основного отпуска за 2024 год, 0,58 календарных дня за ненормированный служебный день за 2024 год; также выплачена материальная помощь за 2024 год в размере одного оклада денежного содержания.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказов ОМВД России «Ленинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., №/с от ДД.ММ.ГГГГ г., изменении даты увольнения ФИО1 на дату вынесения решения суда, а также изменении формулировки основания увольнения – по соглашению сторон с изменением расчета выслуги лет на день увольнения, а также взыскании среднего заработка в размере 

<

данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как установлено в судебном заседании в ходе привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнении его трудовые права работодателем нарушены не были; выдать истцу трудовую книжку в период до января 2025 года не представлялось возможным ввиду ее отсутствия у работодателя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что задержка выдачи трудовой книжки каким-то образом препятствовала его дальнейшему трудоустройству, факты отказа в трудоустройстве ввиду отсутствия подлинника трудовой книжки не установлены. Напротив, из письма ИП ФИО7 от 23 ноября 2024 года следует, что истец прошел собеседование, после чего было принято решение взять его на работу, запросили ряд документов, в том числе трудовую книжку, последний пояснил, что трудовая книжка находится по последнему месту работы, но в трудоустройстве ему не отказывали, вопрос об электронной трудовой книжке не поднимался. Иных доказательств принятия мер истцом к официальному трудоустройству и официальных отказов ему именно по мотиву отсутствия трудовой книжки материалы дела не содержат.

Поскольку суд пришел к убеждению о законности действий ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, указывая, что срок для обращения в суд установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ пропущен истцом без уважительных причин.

Возражая против поданного ходатайства, истец ссылается на необходимость исчисления срока с даты вручения ему копии полного приказа об увольнении, то есть с 8 августа 2024 года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из приказа получена истцом 22 февраля 2024 года, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из приказа получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 6 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, т.к. выписки из приказов ему вручены 22 февраля 2024г. и 14 марта 2024 г.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 гад № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец указывает, что с приказом об увольнении по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные законодательные акты РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» он ознакомлен в полном объеме 8 августа 2024 года.

Однако, и доводов истца следует и подтверждается материалами дела, что о привлечении к ответственности и увольнении ему стало известно 22 февраля 2024 года и 14 марта 2024 года соответственно, причина увольнения была изложена в представленных выписках из приказом, последующие обращения истца свидетельствуют о том, что содержание приказов ему было известно и понятно, соответственно объективных причин, препятствующих защите нарушенного права в судебном порядке у истца не было.

В связи с чем суд не усматривает оснований для исчисления срока обращения в суд с даты получения им копии приказов – 8 августа 2024 года, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказов ОМВД России «Ленинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., №/с от ДД.ММ.ГГГГ г., изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения как ввиду необоснованности, так и ввиду пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России «Ленинский», ОМВД России по Уфимскому району о признании незаконным и отмене приказов ОМВД России «Ленинский» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., изменении даты увольнения ФИО1 на дату вынесения решения суда, а также изменении формулировки основания увольнения - по соглашению сторон с изменением расчета выслуги лет на день увольнения, а также взыскании среднего заработка в размере 939 058 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2025 г.