72RS0021-01-2025-000145-96

Номер в суде первой инстанции 2а-4147/2025

Дело № 33а-764/2026 (33а-6654/2025)

Апелляционное определение

г. Тюмень 02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Ревякина А.В., Турсуковой Т.С.

при секретаре Кушиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 6274-о от 26.11.2024 об отказе в предоставлении Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Е., земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, в собственность за плату.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Е., земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, в собственность за плату.

О принятом решении уведомить суд и Е. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Е., Е., Е. – П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е., ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее также по тексту – Департамент, административный ответчик) о признании незаконным решения от 26 ноября 2024 года № 6274-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Заявленные требования мотивировала тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

.......> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «здравоохранение», сведения о котором внесены в ЕГРН. Указывала, что ранее земельный участок предоставлялся по договору аренды, заключенному между Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области и Е. сроком до 18 августа 2011 года, а в последующем по 06 мая 2018 года. В период действия договора аренды арендатором осуществлено строительство индивидуального жилого дома, право собственности на который после смерти Е. перешло на праве общей долевой собственности административным истцам. Е. указывала, что на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации она обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Оспариваемым решением в предоставлении земельного участка отказано по следующим основаниям: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница испрашиваемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

.......>; в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть объекта недвижимости, принадлежащего третьим лицам; указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; в соответствии с генеральным планом Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области на территории испрашиваемого земельного участка расположены объекты местного значения муниципального района - ЛЭП 10 кВ (существующий, реконструируемый, строящийся), газопровод распределительный среднего давления (существующий, реконструируемый, строящийся) (подземный). Не соглашаясь с отказом, полагала, что у нее и детей имеется исключительное право на приобретение земельного участка при отсутствии у уполномоченного органа оснований для отказа в его предоставлении, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие Е., Е., Е., представителей Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Ембаевского муниципального образования, АО «Тюменьэнерго», нотариуса Л.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 октября 2025 года (том 3 л.д.134), в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.202-205).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, сведения о котором содержатся в ЕГРН; согласно сведениям ЕГРН граница испрашиваемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

.......>. Настаивает, что административным истцам по наследству от Е. перешло не только право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

.......>, а также право аренды на спорный земельный участок; при этом, с заявлением об оформлении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истцы не обращались, начисления по карточке арендной платы с 18 мая 2015 года не оплачивались. Считает, что подлежал применению пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах земельного участка расположены объекты недвижимости смежного землепользователя земельного участка. Также полагает, суду следовало применить пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Е., Е., Е.., представители заинтересованных лиц Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Ембаевского муниципального образования, АО «Тюменьэнерго», заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 160,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

.......>, право на который возникло на основании свидетельств о праве на наследство.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

.......> площадью 1400 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «здравоохранение». Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 мая 2008 года, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с закреплением координатами на местности. Земельный участок используется в соответствии с установленным назначением огорожен забором.

Ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды от 03 сентября 2008 года № 17-07/106, заключенному между Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области и Е., сроком до 18 августа 2011 года, а в последующем по договору аренды от 15 мая 2015 года № 23-40/358-07, заключенному между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Е., сроком по 06 мая 2018 года.

В период действия договора аренды арендатором осуществлено строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 

<

.......>), право на который после смерти Е. (25 декабря 2021 года) перешло на праве общей долевой собственности истцам.

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 ноября 2024 года № 6274-0 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату» по следующим основаниям:

1) согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница испрашиваемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

.......>;

2) в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть объекта недвижимости, принадлежащего третьим лицам;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. В соответствии с генеральным планом Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области на территории испрашиваемого земельного участка расположены объекты местного значения муниципального района - ЛЭП 10 кВ (существующий, реконструируемый, строящийся), газопровод распределительный среднего давления (существующий, реконструируемый, строящийся) (подземный).

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемое административными истцами решение. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Действительно, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи кодекса, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке (учитывая, что земельный участок образован и стоит на кадастровом учете):

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 4 названной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом административными истцами земельном участке расположена часть здания, принадлежащего иным лицам (собственнику соседнего земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

.......>, Б.), что подтверждается составленной Департаментом по заявлению истцов схемой земельного участка (т.2, л.д.213), являющейся приложением к акту № 24-5323 от 20 ноября 2024 года (т.2, л.д.211-212), фотографиями к указанному акту (т.2, л.д.214-217), выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1, л.д.209-210).

При этом доводы административных истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> был поставлен на кадастровый учет 26 февраля 2009 года, то есть после постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> (27 мая 2008 года), а также об отсутствии у собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> претензий по границам земельных участков, не свидетельствует о том, что факт нахождения на участке части здания, принадлежащего иным лицам, не мог служить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку, как следует из указанной схемы земельного участка, земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом огорожен забором (на схеме обозначен зеленым цветом), при этом указанная часть здания не находится на огороженном забором участке, тогда как испрашивают административные истцы в собственность земельный участок в иных границах (отмечены красным цветом), в которых часть указанного здания расположена.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН граница испрашиваемого истцами земельного участка (согласно схеме – границы обозначены красным цветом) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

.......>, что также могло служить основанием для принятия Департаментом оспариваемого решения, учитывая то, в каких именно границах (обозначены красным цветом) истцы испрашивают земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что нахождение на испрашиваемом земельном участке в соответствии с генеральным планом Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области объектов местного значения муниципального района - ЛЭП 10 кВ, газопровода распределительного среднего давления (подземный), само по себе не могло служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка собственникам расположенного на этом земельном участке жилого дома, учитывая положения подпункта 5 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и возможность заключения сервитута.

Вместе с тем, учитывая наличие у административного ответчика приведенных в настоящем определении оснований для отказа в предоставлении административным истцам в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным принятого Департаментом решения № 6274-о от 26 ноября 2024 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены правильно, вместе с тем, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда на основании п.2 ст.309, ч.2, ч.3 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Е., о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 6274-о от 26 ноября 2024 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии