РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-716/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и взыскании расходов.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО7 в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., с кадастровым номером №, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 674+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Идеальная доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 16,80 кв.м., на земельный участок 337 кв.м.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., с кадастровым номером № и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 674+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Идеальная доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 11,20 кв.м., на земельный участок 224,60 кв.м.

ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Идеальная доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 5,60 кв.м., 

В вышеуказанном жилом доме постоянно проживают ФИО1 и ФИО2, несут бремя содержания своего имущества, производят текущий и капитальный ремонты, оплачивают обязательные и иные платежи, необходимые для поддержания жилого дома в пригодном состоянии.

Ответчик ФИО3, начиная с 1991 года в указанном жилом доме не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, земельный налог и налог на имущество, а местом фактического ее проживания является Украина.

Кроме этого, жилой дом построен в 1968 году, идеальная доля ФИО3 в праве собственности на жилой дом составляет 5,60 кв.м., указанная доля по своей площади значительная меньше минимальной площади жилых помещений (12 кв.м.), а следовательно, ни выделить, ни определить порядок пользования данной долей, невозможно. 

Земельный участок ФИО3 на праве собственности не принадлежит, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2019 года.

С учетом уточнения исковых требований просят суд признать 1/6 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 38,90 кв.м., с кадастровым номером №, незначительной, прекратить право общей долевой собственности на 1/6 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с выплатой в ее пользу денежной компенсации за жилой дом в сумме 43 989,38 рублей, в равном размере, признать за ними право собственности по 1/12 доли за каждым и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 17 609,62 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки (л.д. 57) ФИО3 является иностранным гражданином и зарегистрированной не значится.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером № и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 674+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 38,90 кв.м., с кадастровым номером № и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 674+/-9 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 38,90 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом по смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно заключению эксперта № в соответствии с действующими на момент исследования строительно-техническими требованиями, каждая из выделяемых частей жилого дома должна включать в себя как минимум: жилую комнату площадью 12,0 кв.м., кухню площадью не менее 6,0 кв. и санузел площадь которого не регламентирована, ноне менее 2,8 кв.м. из соображения здравого смысла и удобства. При этом, минимальная общая площадь выделяемой части жилого дома в соответствии со строительно-техническими требованиями должна составлять 20,8 кв.м. 

Раздел жилого дома литер «В,В1» по адресу 

<

адрес>/

<

адрес> между собственниками в строгом соответствии с идеальными долями сторон, при условии, что доли не объединяются технически невозможен, так как для создания изолированных частей исследуемого строения для всех сособственников, необходимо иметь отдельный вход, жилые комнаты и набор подсобных помещений, относящийся к каждой из изолированных жилых частей. Площадь жилого дома составляет 38,9 кв.м., что не позволяет разделить жилой дом между сособственниками на три жилых помещения в соответствии с идеальными долями сторон.

Согласно методическим рекомендациям «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы» ФИО9 ОАО "Издательский Дом "Городец", 2006 жилая площадь в 8 кв. м., является минимально возможной для выдела части жилого дома (квартиры). 

При определении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, исходя из размера его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается.

Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом между сторонами по делу отсутствует.

В соответствии с долями сторон по делу, на идеальные доли сторон полагается общей площади жилого дома: на 1/2 доли жилого дома - 19,45 кв.м. в пользование ФИО1; на 1/3 доли жилого дома - 12,97 кв.м. в пользование ФИО2; на 1/6 доли жилого дома - 6,48 кв.м. в пользование ФИО3

Определить порядок пользования жилым домом литер «В» в строгом соответствии с идеальными долями сторон технически не представляется возможным. Минимальная жилая площадь на одного человека - 8 кв.м., а площадь, предоставляемая в пользование ФИО3 в соответствии с идеальной долей составляет 6,48кв.м., что меньше предельно допустимой минимальной площади. 

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к однозначному выводу о том, что выделить или определить порядок пользования 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 38,9кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> в строгом соответствии с идеальными долями принадлежащими всем собственникам общедолевой собственности, при условии, что доли не объединяются технически не представляется возможным. Соответственно выделить или определить порядок пользования 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 674+/-9кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в строгом соответствии с идеальными долями принадлежащими всем собственникам общедолевой собственности, при условии, что доли не объединяются так же технически не представляется возможным.

Кроме того, суд полагает, что существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, ответчик не имеет.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является иностранным гражданином, в спорном жилом доме не проживает с 90-х годов, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств обратному суду не предоставлено. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года (вопрос 3), при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

В настоящее время в спорном жилом доме проживают истцы со своими семьями, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя оплаты налогов, содержания домовладения в надлежащем состоянии.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, о том, что доля ответчика в жилом доме по адресу: 

<

адрес> является незначительной, учитывая, что на указанную долю приходится всего 6 кв.м., существенного интереса ответчик в проживании в указанном доме не имеет, выдел доли ответчика в жилом доме технически не возможен, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно заключению экспертарыночная стоимость жилого дома литер «В» общей площадью 38,9 кв.м. с кадастровым № без учета стоимости земельного участка составит 263936,28рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 38,9 кв.м с кадастровым № - 43989,38руб. 

При этом суд полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 по 21994,69 руб. с каждой.

При этом суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли спорного объекта и одновременно признать за истцами право собственности на 1/12 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> за каждой. 

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами,

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая, что начисление оплаты за потребленные коммунальные услуги, в частности за свет, газ, воду, производятся по индивидуальным приборам учета, что было подтверждено представителем истцов в судебном заседании, а также принимая во внимание, что ответчик в спорном доме не проживает, соответственно коммунальными услугами не пользуется, бремя по оплате коммунальных услуг должны нести лица их потребившие, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в размере 21994,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в размере 21 994,69 руб.

После выплаты ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в указанном размере, исключить ФИО4 из числа собственников 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «В», общей площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, увеличив ее долю до 5/12.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «В», общей площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, увеличив ее долю до 7/12.

В удовлетворении остальной части исковых требований требовать, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья: Каменская М.Г.