73RS0025-01-2024-001347-20

Дело № 2-945/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, понуждении к запрету реализации продукции с истекшим сроком годности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) обратилось в суд с иском, в защиту неопределенного круга потребителей, к ИП ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере оборота молочной продукции, без взаимодействия с контролируемым лицом. В результате проверки 13.09.2024 обнаружена реализация молочной продукции (товаров) с истекшим сроком годности. В адрес ответчика объявлено предостережение № 223 от 12.03.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Просит признать деятельность ИП ФИО1, выразившуюся в нарушении требований технического регламента путем реализации продукции с истекшим сроком годности, незаконной, в связи с опасностью причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц; обязать ответчика прекратить дальнейшую реализацию продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем. 

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в заявлении, что с замечаниями согласен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают обращение в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2024 руководителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде, в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и п.п. 22, 23 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сотрудникам управления 13.09.2024 поручено проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований - сбор, анализ данных по товарной группе «Молочная продукция», размещенных в период с 14.08.2024 по 13.09.2024 в разделе «Оборот товаров с некорректным сроком годности» Государственной информационной системы мониторинга товаров в сети «Интернет» на сайте https://gov.crpt.ru. 

На основании данного задания, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ИП ФИО1 13.09.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде наблюдения, по результатам которого 13.09.2024 составлен акт № 677/2 и установлено, что индивидуальный предприниматель по адресу: 

<

...>, допустил 4 факта розничной реализации товаров (молочной продукции) с истекшим сроком годности на общую сумму 224 руб., а именно: 04607057270033 (кефир) по цене 56 руб., чек на реализацию 1777380440700175064482 от 20.08.2024, срок годности до 16.08.2024

Факт реализации товаров с истекшим сроком годности подтверждается скриншотами чеков (л.д. 10-13). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика объявлено предостережение № 994 от 16.09.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 9).

Согласно пунктам 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям (п. 1).

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (п. 2).

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (п. 3). 

Исходя из изложенного, руководствуясь положением статей 5, 46, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", суд считает установленным, что приобретенный в ходе мероприятий истцом товар, реализуемый ответчиком, не соответствовал предъявляемым к его реализации требованиям нормативных актов, а потому приходит к выводу, что именно действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении требований технического регламента при реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности подлежат признанию незаконными, что само по себе подразумевает деятельность и соответственно полагает необходимым возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить действия по реализации товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей, с доведением решения суда до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно заявлению, ответчик с нарушением согласился.

Обязанность доведения решения суда до сведения потребителей предусмотрена абз. 2 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 руб. Таким образом, с ответчика, как с ИП, приравненного к физическому лицу, в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, понуждении к запрету реализации продукции с истекшим сроком годности удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), выразившиеся в нарушении требований технического регламента при реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить действия по реализации товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей с. Русский Юрткуль Старомайнского района Ульяновской области через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.