УИД 61RS0018-01-2021-001489-23

№2-978/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

с участием представителя истца помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего А.В., ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Миллерово» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллеровского межрайонного прокурора к Торосяну Гайку Гургеновичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>», о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, а также единовременной материальной поддержки, 

УСТАНОВИЛ:

Миллеровский межрайонный прокурор обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением, в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>, к Торосяну Гайку Гургеновичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, а также единовременной материальной поддержки. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>».

В обоснование исковых требований истец указал, что Миллеровской межрайонной прокуратурой проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету РФ, а также бюджету 

<

адрес> в результате незаконных действий ФИО1, по результатам которой установлено следующее:

ФИО1 зарегистрирован ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» с 04.12.2019 года в качестве безработного (приказ о признании безработным от 13.12.2019 года №). Скрыв факт занятости в период нахождения на регистрационном учете, так как он осуществлял трудовую деятельность по договорам подряда, заключенным с ООО «Дон Агро», в период с 25.03.2020 года по 20.04.2020 года, с 06.04.2020 года по 08.04.2020 года, с 16.04.2020 года по 22.04.2020 года, а также по договорам возмездного оказания услуг с ООО «РАВ Агро-Рост» в период с 06.04.2020 года до окончания строительных работ, с 16.05.2020 года до окончания строительных работ, по которым ему осуществлены выплаты заработной платы, ответчик получал и пособие по безработице.

Кроме того, состоя на регистрационном учете в качестве безработного, в соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области от 13.04.2020 года № 235 «О выделении средств», постановлением Управления государственной службы занятости населения Ростовской области от 23.04.2020 года № 3 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной материальной поддержки безработным гражданам Ростовской области на каждого несовершеннолетнего ребенка в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ФИО1 посредством интерактивного портала службы занятости населения Ростовской области (https//donzan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2020 года подано заявление на оказание единовременной материальной поддержки безработным гражданам Ростовской области, зарегистрированным в службе занятости на 15.04.2020 года на каждого несовершеннолетнего ребенка в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). На основании указанного заявления ФИО1 произведены выплаты на трех несовершеннолетних детей.

Таким образом, за время нахождения на регистрационном учете в качестве безработного в период с 25.03.2020 года по 12.09.2020 года ФИО1 незаконно получено 74 280 рублей 89 копеек, в том числе: 63 935 рублей 89 копеек - пособие по безработице, 10 345 рублей - единовременная материальная поддержка на каждого несовершеннолетнего ребенка в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с Торосяна Гайка Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, сл. Колодези, 

<

адрес>, в доход бюджета Российской Федерации незаконно полученное пособие по безработице в сумме 63 935 рублей 89 копеек, в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>, незаконно полученную единовременную материальную поддержку на каждого несовершеннолетнего ребенка в сумме 10 345 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Миллеровского межрайонного прокурора Настоящий А.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснения дал в рамках искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему требования признал частично, пояснив, что он действительно был зарегистрирован ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» в качестве безработного с 04.12.2019 года. В указанное время он работал по разовым договорам и получал деньги. Официально (с записью в трудовой книжке) трудоустроен не был. Он считал, что работа по разовым договорам не является трудоустройством, которое должно было повлечь снятие его с учета, как безработного. Как безработный он обращался с заявлением о выплате денег на детей и получил эти деньги, как и деньги из Центра занятости – пособие по безработице. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО2 считала необходимым удовлетворить исковые требования Миллеровского межрайонного прокурора, при этом пояснила, что ответчик действительно состоял на учете по безработице с 04.12.2019 года. До постановки на учет он был предупрежден под роспись о том, что трудоустройство влечет снятие его с учета в качестве безработного. В указанные истцом периоды ФИО1 предоставлял в ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» соответствующие документы о том, что он не трудоустроен – копию трудовой книжки. То, что он работал по трудовым договорам, известно не было. Как безработный, ФИО1 получил и выплаты на детей. ФИО1 знал о том, что после его трудоустройства он обязан был самостоятельно прийти к ним и написать заявление о снятии с учета. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы личного дела ФИО1, предоставленного для обозрения ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>», считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон «О занятости населения в Российской Федерации»).

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по гражданско-правовому договору, трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, а также из материалов личного дела ФИО1, предоставленного для обозрения ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>», ФИО1 зарегистрирован ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» в качестве безработного с 04.12.2019 года, что подтверждено карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 04.12.2019 года № 3380047/1950 (л.д.16-17), приказом о признании его безработным от 13.12.2019 года №. 

ФИО1, становясь на регистрационный учет в качестве безработного, был уведомлен лично, под роспись с положениями Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а именно: о необходимости сообщить о наступлении факта своей занятости в органы службы занятости. Он также был уведомлен о том, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием гражданина с учета в качестве безработного, а незаконно полученные денежные средства подлежат возврату добровольно, или в судебном порядке, что подтверждается подписями ответчика в листе «особые отметки» его личного дела (л.д.20 личного дела ФИО1), и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом, в указанный период регистрации ФИО1 в качестве безработного, с 04.12.2019 года по 15.10.2020 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по договорам подряда, заключенным с ООО «Дон Агро», в период с 25.03.2020 года по 20.04.2020 года, с 06.04.2020 года по 08.04.2020 года, с 16.04.2020 года по 22.04.2020 года. Аналогичные договоры возмездного оказания услуг были заключены ним с ООО «РАВ Агро-Рост» на период с 06.04.2020 года до окончания строительных работ, с 16.05.2020 года до окончания строительных работ, что подтверждается текстами договоров и актов оказания услуг (л.д.20-21, 23-24,26-27,29,30 - 38), а также актами приема-передачи выполненных работ (л.д.22, 25,28).По всем вышеуказанным договорам ФИО1 осуществлены выплаты заработной платы, что подтверждено актами оказанных услуг по указанным договорам подряда (л.д.30-35,37,38) и сведениями о заработной плате за указанные периоды (л.д.19).

При этом, ФИО1 с целью прохождения перерегистрации в качестве безработного, посещая Центр занятости населения лично в период с 04.12.2019 года по 30.03.2020 года, а в дальнейшем дистанционно факт его трудовой занятости скрыл, предоставлял копию трудовой книжки, в которой записи об его трудоустройстве не были внесены, так как он осуществлял трудовую деятельность по договорам гражданско-правового характера. Указанное обстоятельство подтверждается материалами личного дела ответчика, предоставленного для обозрения ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>», в котором имеются заявления ответчика о перерегистрации его в качестве безработного с копиями трудовой книжки.

При этом, согласно положениям ст.2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются и граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг. 

В связи с отсутствием в ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» сведений о трудоустройстве ФИО1, ему незаконно начислено и выплачено пособие по безработице в общей сумме 63935 рублей 89 копеек, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.15), а в ходе судебного заседания не отрицалось ответчиком,

Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности по гражданско-правовым договорам, ответчик ФИО1, состоя на регистрационном учете в качестве безработного, в соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области от 13.04.2020 года № 235 «О выделении средств», постановлением Управления государственной службы занятости населения Ростовской области от 23.04.2020 года № 3 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной материальной поддержки безработным гражданам Ростовской области на каждого несовершеннолетнего ребенка в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», посредством интерактивного портала службы занятости населения Ростовской области (https//donzan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2020 года подал заявление (л.д.12-14) на оказание единовременной материальной поддержки безработным гражданам Ростовской области, зарегистрированным в службе занятости на 15.04.2020 года, на каждого несовершеннолетнего ребенка в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19). На основании указанного заявления ФИО1 произведены выплаты на трех несовершеннолетних детей в общей сумме 10 345 рублей, что подтверждено сведениями о выплаченных пособиях (л.д.15).

Факт занятости ФИО1 в период пребывания в центре занятости населения в качестве безработного с 04.12.2019 года по 15.10.2020 года был выявлен сотрудниками ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» при повторной подаче им заявления на информационно-аналитическом портале «Работа в России» для получения услуги по содействию в поиске подходящей работы 15.01.2021 года по сведениям, поступившим из Пенсионного фонда РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, по мнению суда, сторона истца представила доказательства незаконного получения ответчиком как пособия по безработице в искомой сумме, так и единовременной материальной поддержки, чем причинен материальный вред бюджету Российской Федерации и бюджету субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Миллеровского межрайонного прокурора к Торосяну Гайку Гургеновичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, а также единовременной материальной поддержки, поскольку в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение как факт неправомерного получения ФИО1 в спорные периоды времени сумм пособия по безработице и материальной поддержки на каждого несовершеннолетнего ребенка, так и факт недобросовестного поведения ответчика, который, осуществляя трудовую деятельность, в связи с чем не мог быть отнесен к категории безработных граждан и зарегистрирован в качестве безработного, в известность ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» не поставил и продолжил получать указанное пособие. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае исковые требования истца в общей сумме 74280 рублей 89 копеек удовлетворены в полном объеме. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате за требования имущественного характера при цене иска 74280 рублей 89 копеек составляет 2 428 рублей 43 копейки.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений п.19 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Миллеровского межрайонного прокурора к Торосяну Гайку Гургеновичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, а также единовременной материальной поддержки удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Торосяна Гайка Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сл. Колодези, 

<

адрес>, в доход бюджета Российской Федерации незаконно полученное пособие по безработице в сумме 63 935 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 89 копеек, в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>, незаконно полученную единовременную материальную поддержку на каждого несовершеннолетнего ребенка в сумме 10 345 (десять тысяч триста сорок пять) рублей.

Взыскать с Торосяна Гайка Гургеновича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 43 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17.06.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17.06.2021 года.