ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, 

потерпевшего ФИО12, 

подсудимого ФИО2 и его защитников-адвокатов ФИО31 М-С., ФИО9, представивших удостоверения №№, 01 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3 и его защитников-адвокатов ФИО10, ФИО11, представивших удостоверения №№,151 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющего неполное среднее общее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающегося по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б\н, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении лица, занимающего частным извозом на рынке «Привоз» в городе 

<

адрес> Республики Ингушетия, в целях хищения его автомобиля для последующей реализации. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в целях успешного совершения разбойного нападения договорился о совместном участии в преступлении с ФИО3, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен на рынке «Привоз» в городе Сунжа найти водителя с подходящим автомобилем ФИО4 производства, занимающегося частным извозом, и нанять его для поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где после прибытия в заранее обговоренное место, ФИО2 и ФИО3 совершат в отношении него разбойное нападение и завладеют его транспортным средством. 

В целях облегчения совершения данного преступления и использования при совершении разбойного нападения, ФИО2, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взял с собой складной нож с надписью на лезвии «BUCK», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом и относится к ножам туристическим и специально спортивным и не является гражданским холодным оружием. 

Продолжая действовать в рамках возникшего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 на общественном транспорте прибыли из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ФИО2 прошел к автостоянке такси, расположенной в непосредственной близости от рынка «Привоз» по 

<

адрес>, а ФИО3 остался ожидать в заранее обусловленном месте. 

Далее, ФИО2 найдя подходящий автомобиль марки «ВАЗ-21102» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «К 509 МА\95» под управлением ФИО12 договорился с последним о поездке в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей. По пути следования в 

<

адрес> ФИО12 по просьбе ФИО2 остановил автомобиль рядом с ФИО3, ожидавшим их по 

<

адрес> в нескольких десятках метров от таксопарка, который по предварительной договоренности с ФИО2 сел на переднее пассажирское место, которое ему уступил ФИО2, пересев на заднее пассажирское сидение автомобиля. 

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ-21102», серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками «К 509 МА\95» под управлением ФИО12 прибыли на заранее обговоренное место - на северную окраину 

<

адрес> и, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в группе лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО12, то есть насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО2 с использованием складного ножа с надписью на лезвии «BUCK» нанес ФИО12 не менее четырех ранений в области груди и живота, а ФИО3 удерживал руку ФИО12 во избежание сопротивления. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО12 были причинены следующие ранения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости), колото-резаные ранения (2) мягких тканей грудной клетки справа, колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В ходе совершения в отношении него разбойного нападения, ФИО12 удалось выйти из машины, а ФИО2 и ФИО3 завладели его автомобилем стоимостью 58 009 рублей. Далее ФИО2 и ФИО3 направились в 

<

адрес> по автодороге сообщением сельское поселение Средние-Ачалуки – 

<

адрес>, где по дороге избавились от орудия преступления и документов, находившихся в салоне автомобиля. Ночью того же дня ФИО2 и ФИО3 сбыли похищенный автомобиль ФИО13, который не был осведомлен о том, что данный автомобиль добыт преступным путем, оценив его в 25 000 рублей, из которых 8 000 рублей ФИО2 оставил себе, а 17 000 рублей передал ФИО14 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии. В содеянном раскаялся, просил суд назначить ему минимальное наказание. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что действительно находился в салоне автомобиля, когда ФИО2 наносил удары ножом водителю такси, однако потерпевшего за руку он не удерживал, поскольку никакой договоренности о совершении разбойного нападения с ФИО2 у него не было. Просил суд вынести в отношении него оправдательный приговор. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший ФИО12 суду показал, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21102» светло-серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «К 509 МА 95». Местом его стоянки под такси является территория, прилегающая к рынку «Привоз» в городе 

<

адрес> Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00, он поехал на стоянку такси, расположенной напротив рынка «Привоз». В указанный период времени к нему подошел ранее незнакомый молодой парень в возрасте от 18 до 20 лет, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. Он договорился с указанным парнем о цене за поездку в 

<

адрес> в размере 250 рублей. По дороге в 

<

адрес>, не выезжая из 

<

адрес>, по просьбе пассажира он остановил автомобиль возле кругового движения, расположенного перед мостом реки «Сунжа», где в салон сел второй пассажир. Пассажир, который изначально нанял его для поездки в 

<

адрес>, уступив второму пассажиру переднее пассажирское место, пересел сам на заднее сидение. Затем, развернувшись на круговом движении в обратную сторону, он выехал на ФАД «Кавказ» и по указанной автодороге направился в сторону 

<

адрес>. Доехав до с.

<

адрес> РИ, он свернул автомобиль направо и продолжил движение в сторону расположения Карабулакского ГОВД. Далее, повернув на светофоре налево по «внутренней» автодороге по указанию пассажира сидевшего сзади, направился в район «Пяточка» куда по прибытию завернул направо и по асфальтированной улице направился вверх в сторону автодороги, ведущей в с.

<

адрес> РИ. В пути следования, проехав улицу до конца, пассажир, сидевший сзади, попросил, его повернуть автомобиль налево, названия данной улицы не помнит. Дорога по вышеуказанной улице не имела никакого освещения. Повернув налево, он преодолел около 100 метров в прямом направлении по грейдеру, затем по просьбе пассажира сидевшего на заднем сидении его автомобиля он остановил автомобиль. В этот момент пассажир, сидевший на заднем пассажирском сидении, приставил нож к его горлу с правой стороны. Далее, без предъявления каких-либо требований пассажир, приставивший к горлу нож, начал наносить ему ножевые удары в область грудной клетки и живот, при этом кричал находившемуся на переднем сиденье автомобиля пассажиру - «Держи, держи его!», на что второй пассажир стал придерживать его за правую руку. Ему удалось выбраться из салона автомобиля, и, держась изо всех сил, плохо ориентируясь в темноте, пешком направился к частному домовладению, расположенному с левой стороны, а преступники, завладев его автомобилем, развернувшись в обратную сторону, уехали с указанного места. Добравшись до первого домовладения, он зашел во двор через входной проем, заставленный штакетником, и присел на лестничную площадку дома, где стал стучать в дверь и звать на помощь. Из дома вышел ранее незнакомый ему молодой человек, которому он сообщил о произошедшем и попросил его отвезти в больницу, на что молодой человек усадил его на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля марки «ВАЗ-2107» и отвез на станцию скорой помощи, откуда после оказания первой медицинской помощи врачи госпитализировали его в Сунженскую ЦРБ РИ. Впоследствии ему стало известно, что нападение на него было совершено ФИО2 и ФИО3 Похищенный автомобиль был ему возвращен. 

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: РИ, 

<

адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 19 часов 40 минут услышав крики о помощи, он вышел во двор своего дома, где увидел пожилого человека, который сидел на ступеньках. Он спустился со ступенек и подошел к данному мужчине, который сообщил ему, что неизвестные лица причинили ему ножевые ранения и, завладев его автомобилем марки «ВАЗ-2110», скрылись в неизвестное ему направление. Он усадил раненного мужчину в салон своего автомобиля марки «ВАЗ-2107», и отвез его на станцию скорой медицинской помощи 

<

адрес>. (т.2 л.д. 116-120).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что он занимается покупкой и разбором автомобилей, в том числе аварийных, неподлежащих восстановлению. Указанной деятельностью он занимается по месту своего фактического проживания по 

<

адрес> №, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, к нему по месту жительства приехал молодой парень лет 20, на автомобиле марки «ВАЗ-21102» серебристого цвета, с предложением купить у него указанный автомобиль за сумму размере 45 000 рублей. Данный молодой человек в последующем в ходе предъявления лица для опознания в ОМВД России по 

<

адрес>, был опознан им как ФИО2. Со слов ФИО2, ему стало известно, что продает он данный автомобиль в связи с нуждой денег для лечения отца. На тот момент он был занят в связи с чем, дал ФИО2 свой номер мобильного телефона 

<

***>, и попросил позвонить позже. Примерно через 30 минут, ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и он направил его к своему двоюродному брату ФИО17, проживающему по соседству с ним по 

<

адрес>, чтобы последний посмотрел продаваемый автомобиль и оценил его. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО17 и сообщил, что парень готов продать данный автомобиль за 25 000 рублей. Далее, он позвонил своему другому двоюродному брату ФИО18, который ранее просил его найти для него недорогой автомобиль для личного пользования и сообщил о данном предложении. Через некоторое время, когда он вместе с ФИО17 и продавцом автомобиля марки «ВАЗ-21102» ФИО2, находился возле своего дома к ним подошел ФИО18, который предварительно осмотрев указанный автомобиль, согласился купить его. Затем, ФИО18, ФИО17 и ФИО2 направились по месту жительства ФИО18, а он пошел домой. На второй день ему стало известно, что ФИО18 приобрел указанный автомобиль за сумму в 25 000 рублей, а также что он перепродал данный автомобиль. Через несколько дней ему стало известно, что купленный ФИО18 автомобиль марки «ВАЗ-21102» оказался похищенным в результате разбойного нападения в 

<

адрес>. (т.3 л.д. 41-44).

Свидетель ФИО17 суду показал, что временами он занимается скупкой и перепродажей поддержанных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился дома по месту своего жительства. Примерно в 23 часа ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат ФИО16, проживающий по соседству с ним по 

<

адрес>, с предложением посмотреть автомобиль, ФИО4 производства марки «ВАЗ-21102», который продает в срочном порядке молодой парень. ФИО16 занимается разбором автомобилей, в том числе аварийных, неподлежащих восстановлению и продает по отдельности автомобильные запчасти. Со слов ФИО16 ему стало известно, что продавцу данного автомобиля срочно нужны денежные средства для лечения отца. Позже к его дому подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21102», из которого вышел молодой парень на вид от 18 до 22 лет, среднего роста, с короткой стрижкой с темными волосами. В ходе разговора данный парень сообщил, что ему срочно нужные денежные средства для лечения отца, поэтому он продает данный автомобиль. На его вопрос, имеется ли у данного транспортного средства паспорт, парень ответил, что паспорт транспортного средства находится у него дома, и утром следующего дня он привезет его. Парень оценил данный автомобиль в 45 000 рублей. Он начал торговаться с ним, и они договорился на сумму в 25 000 рублей. Оставив продавца автомобиля на улице, он пешком прошел до дома ФИО16 и сообщил ему, что цена данного автомобиля 25 000 рублей и что продавец готов продать данный автомобиль за указанную сумму. Он и ФИО16 были в курсе того, что их двоюродный брат ФИО18 подыскивает себе для покупки поддержанный автомобиль в связи с чем, ФИО16 позвонил ФИО18, который также проживает неподалеку от него по 

<

адрес> и сообщил о данном автомобиле. Примерно через 10 минут ФИО18 подъехал к ним и начал осматривать автомобиль. В итоге ФИО18 данный автомобиль понравился в связи с чем, он приобрел его за денежные средства в размере 25 000 рублей. На второй или третий день от ФИО18 ему стало известно, что приобретенный им автомобиль оказался похищенным в результате разбойного нападения в 

<

адрес>. Также со слов ФИО18 ему стало известно, что данный автомобиль он перепродал своему другу, анкетные данные которого ему неизвестны.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает в органах внутренних дел в должности инспектора УГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ему на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат ФИО16, проживающий по соседству с ним по 

<

адрес>, с предложением посмотреть автомобиль ФИО4 производства марки «ВАЗ-21102», который продается хозяином в срочном порядке. Ранее он говорил ФИО16, что купил бы недорогой автомобиль в связи с тем, что на общественном транспорте проблематично добираться до работы в 

<

адрес>. В ту же ночь, осмотрев автомобиль, он приобрел его у молодого человека за денежные средства в размере 25 000 рублей. В последующем он указанный автомобиль продал своему коллеге ФИО20 О том, что данный автомобиль был похищен ФИО2 в результате разбойного нападения на ФИО19, ему не было известно. 

Свидетель ФИО20 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС УГИБДД МД по РИ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил коллега по работе ФИО18, который сообщил, что у него в продаже имеется автомобиль марки «ВАЗ-21110» за сумму в размере 45 000 рублей. Он заинтересовался предложением ФИО18 в связи с чем, в этот же вечер встретился с ним рядом с футбольным стадионом иФИО1 ФИО5, расположенного в 

<

адрес>. После предварительного осмотра ему понравился данный автомобиль, и он купил его за 45 000 рублей, договорившись, что заплатит ему указанную сумму после получения заработной платы. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут, он, на купленном у ФИО18 автомобиле, поехал на работу в УГИБДД МВД по РИ в 

<

адрес>, где при взъезде в город автомобиль заглох. Убедившись, что в автомобиле закончился бензин, он на попутном автотранспорте поехал на работу, где после прибытия на служебном автомобиле марки «Лада Приора» вместе с ФИО18 поехал сопровождать врачей из Ставропольского каря в 

<

адрес>. По дороге он позвонил оперативному дежурному УГИБДД МВД по РИ, которому сообщил, что его автомобиль марки «ВАЗ-21110» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «К 509 МА/95» находится под мостом при въезде в 

<

адрес>. В ответ оперативный дежурный сообщил ему, что указанный автомобиль угнан в результате разбойного нападения на гражданина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. О том, что данный автомобиль был угнан в результате преступления, ему известно не было. 

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он находился у себя дома по адресу: РИ, 

<

адрес>, №, когда ему на мобильный телефон позвонил родственник, со слов которого ему стало известно о том, что его отец ФИО34 Хусен, который занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21102», доставлен в 

<

адрес>ную больницу с ножевыми ранениями. Нападавшие похитили также автомобиль отца. По прибытию в Сунженскую ЦРБ ему стало известно, что неустановленные лица нанесли его отцу ножевые ранения. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что разбойное нападение на его отца совершили ФИО2 и ФИО3 

Свидетель ФИО22 суду показал, что состоит в должности хирурга и работает в Сунженской центральной клинической больнице Республики Ингушетия. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу был доставлен потерпевший ФИО12 с проникающими ранениями грудной клетки, с множественными колото-резанными ранениями грудной стенки справа и колото-резанной раной в поясничной области слева. Выяснить у ФИО12 обстоятельства, при которых он получил указанные телесные повреждения, не удалось, так как последний нуждался в неотложном операционном вмешательстве. После осмотра он провел операцию ФИО12 

Свидетель ФИО23 и ФИО24 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в Управление уголовного розыска МВД по 

<

адрес> из отдела дежурной части МВД по РИ поступило сообщение о том, что в Сунженскую центральную больницу Республики Ингушетия с ножевым ранениями доставлен гражданин ФИО12 Когда они собиралась выезжать на данное происшествие, им стало известно, что разбойное нападение в отношении ФИО12 было совершено в 

<

адрес> неустановленными лицами, которые в последующем завладели его автомобилем марки «ВАЗ-21102». По прибытию в Сунженскую центральную больницу им стало известно, что ФИО12 занимался частным извозом в 

<

адрес>, откуда он (ФИО34) вместе с пассажирами выехал в 

<

адрес>, где и было совершено указанное преступление. Сам ФИО12 находился в реанимационном отделении в тяжелом состоянии в связи с чем, они не смогли с ним побеседовать и опросить его. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО2 и ФИО3, которые были задержанными и доставлены в УУР МВД по РИ. При проведении профилактической беседы с подозреваемым ФИО2, последний был склонен к явке с повинной, где в подробностях сообщил, когда, где и с кем совершил разбойное нападение в отношении ФИО12, а также кому в последующем сбыл похищенный автомобиль марки «ВАЗ-21102». 

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов, у него в гостях находились его друзья ФИО3 и ФИО33 Адам, с которыми он дружит со школьной скамьи. Он в тот период времени устанавливал на своем автомобиле марки «ВАЗ-2107», припаркованного во дворе его 

<

адрес>, боковые зеркала заднего вида, а ФИО3 вместе с Адамом находились рядом. В указанное время во двор зашел ФИО2 и, поздоровавшись с ними, попросил ФИО3 поехать вместе с ним в 

<

адрес>, чтобы забрать свои денежные средства, на что ФИО3 распрощавшись с ними, пошел вместе с ФИО2 О каких денежных средствах шла речь, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ФИО3 и ФИО2 задержаны правоохранительными органами по подозрению в совершении разбойного нападения на водителя такси. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО26 

Свидетель ФИО27 суду показал, что работает водителем такси в таксопарке «Карабулак», расположенном по 

<

адрес>. С февраля 2018 года у него в собственности находится автомобиль марки «Хундай Солярис» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 009 РС/06» на котором он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ему из офиса таксопарка «Карабулак», позвонил оператор и сообщил, что поступил заказ для выполнения которого необходимо поехать в 

<

адрес> и привести оттуда клиента в 

<

адрес>. Оператор таксопарка дал ему номер клиента 

<

***>, после чего он позвонил на указанный номер со своего личного телефонного номера (928) 731 09 09, и выехал в 

<

адрес>. По прибытия на 

<

адрес>, он подобрал рядом с продуктовым магазином, расположенным на указанной улице двух молодых парней ингушской национальности, анкетные данные и внешности которых, не помнит, которых высадил по прибытию в 

<

адрес> рядом с магазином «Парус» по 

<

адрес>. О том, что молодые люди, которых он привез ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершили разбойное нападение на таксиста, ему неизвестно. С ФИО3 и ФИО2 он не знаком. 

Свидетель ФИО28 суду показал, что он занимается скупкой и перепродажей поддержанных автомобилей и продает автомобили в рассрочку. Примерно в августе или в сентябре 2018 года он приобрел у ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ-2107» за 58 000 рублей. Позже ФИО3 со своим другом ФИО2 приехали к нему домой, и ФИО3 попросил его продать ему проданный им же автомобиль. Он согласился продать ему данный автомобиль и установил за него сумму в размере 100 000 рублей, с условием, что 35 000 рублей ФИО3 заплатит сразу, а оставшуюся сумму будет выплачивать по 10 000 рублей ежемесячно, на что тот согласился. После указанного случая он неоднократно звонил ФИО3, который обещал вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в 

<

адрес>, предварительно созвонившись с ним, где передал ему 7 000 рублей и сообщил, что остальные деньги донесет в следующем месяце. С тех пор ФИО3 он не видел. Позже до него дошли слухи о том, что ФИО3 и ФИО2 задержаны правоохранительными органами по подозрению в совершении разбойного нападения на водителя такси. 

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления: 

- сообщением со станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, на станцию скорой медицинской помощи 

<

адрес> обратился ФИО12 с ножевыми ранениями. (т.1 л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного группы по розыску лиц ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на станцию скорой помощи 

<

адрес> с ножевыми ранениями доставлен ФИО12, который после оказания первой медицинской помощи направлен в Сунженскую центральную клиническую больницу. В ходе разбойного нападения у ФИО12 похищен автомобиль марки «ВАЗ-2110» с государственными регистрационными знаками «К 509 МА/95». (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 20 минут по 23 часов, на северной окраине 

<

адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: тюбетейка черного цвета; сандалия на левую ногу 42 размера коричневого цвета; 2 фрагмента подошвы обув, изъятые на гипсовых склепках; перо черного цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета. (т 1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов по 11 часов 30 минут, под въездным мостом в 

<

адрес>, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: автомобиль марки «ВАЗ-21102», светло серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «К 509 МА/95»; 20 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук; 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами; марлевых тампонов с потожировыми следами; 1 бутылка из под пива «Туборг»; 1 бутылка из под пива «Балтика»; 1 бутылка из под напитка «Алоэ Вера» ( том № (л.д.36-50);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МВД по 

<

адрес> с явкой с повинной обратился ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3, в 

<

адрес> совершил разбойное нападение на водителя такси с целью хищения автомобиля. Похищенный автомобиль им был продан в 

<

адрес> за 25 000 рублей, а вырученные деньги были поделены между ним и ФИО3 (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге сообщением «с.

<

адрес>- с.п.С-Ачалуки» с участием подозреваемого ФИО2 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят складной нож с использование которого ДД.ММ.ГГГГ, было совершено разбойное нападение на ФИО12 (т.1 л.д.105-113);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16 опознал человека под №, то есть ФИО2, как лица, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> продал автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственными регистрационными знаками «К 509 МА/95» ФИО18 (т.1 л.д.160-164);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО18 опознал человека под №, то есть ФИО2, как лица, который ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, в 

<

адрес> продал ему автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственными регистрационными знаками «К 509 МА/95» за сумму в размере 25 000 рублей. (т.1 л.д.165-169);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО12 опознал человека под №, то есть ФИО2, как лица, который ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, на северной окраине 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения с использованием ножа. (т.3 л.д.99-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21102», светло серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками «К 509 МА/95». (т.2 л.д.1-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: тюбетейки из материала черного цвета, сандалии на левую ногу 42-го размера, пера с пятнами вещества темно-бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>; одежды ФИО12 (рубашки, брюк, пуловера – кофты); стеклянной бутылки с названием на этикетке «Туборг», объемом 0,5 литра, стеклянной бутылки с названием на этикетке «Балтика», объемом 0,5, литра, полимерной бутылки с названием на этикетки «Алоэ вера» объемом 0,5 литров, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «ВАЗ-2102» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; раскладного ножа и кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия на автодороге сообщением «с.

<

адрес>- с.п. С-Ачалуки» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-23); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственными регистрационными знаками «К 509 МА\95», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО12 (т.3 л.д.1-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с детализациями телефонных соединений, произведенных с абонентских номеров 

<

***> и (906) 487 26 09, представленных из ПАО «ВымпелКом». (т.3 л.д.225-237); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 показал последовательность своих действий при совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО12 (т.2 л.д.136-149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 показал последовательность своих действий при совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО12 (т.2 л.д.150-165).

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 подтвердил свои показания о том, что он в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 запланировал и совершил ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение на ФИО12 (т.3 л.д.239-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных отрезках дактилопленки 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,19, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21102», обнаружены 20 следов пальцев и 4 следа участков ладоней рук пригодных для идентификации личности, из которых 2 следа пальцев рук, обнаруженных на дактилопленках №№,11, оставлены ФИО12 (т.2 л.д.60-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах одежды ФИО12 имеются следующие повреждения: на сорочке 5 повреждений, из которых повреждение № расположено на правом поле, повреждение № на левом поле, повреждения № и 4 расположены на спинке справа, повреждение № расположено в правой подмышечной области сорочки, на перекрестке швов. На брюках повреждений не имеется. По морфологическим признакам повреждения №№, на сорочке колото-резаные, повреждение №, рванное. Повреждения причинены плоским клинком орудием типа ножа с П-образным обухом 1,5-2мм, который имеет умеренно выраженные ребра, острую режущую кромку лезвия, имеющего ширину клинка 18-22мм на уровне погружения. Повреждения на сорочке могли быть причинены клинком ножа № или клинком другого ножа с аналогичными параметрами и конструктивными особенностями. Выявленные параметры являются групповыми. (т.2 л.д.75-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО12 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На рубашке (об.1-13), кофте (об.14-25), брюках (об.26-35), тампоне (об.36) и пере (об.37), представленных на исследование обнаружена кровь человека. Из них в об. 1-4,7,10,12-16,24,26,28-29, 31-33, 37, установлен мужской пол. В об. 5-6,8-9,11,17-23,25,27,30,34-36, половая принадлежность крови не установлена. При определении группой принадлежности крови об. 1-37, выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови в данных объектах от одного лица, им мог быть человек с АВ группой с сопутствующим антигеном Н. Если кровь исходит от двух и более лиц, ими могли быть люди с АВ и ОаВ группами крови. Следовательно, происхождение крови в объектах №, не исключает от ФИО12, так же, как и от другого лица с такой же группой принадлежностью. (т.2 л.д.91-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО12 обнаружены следующие повреждения - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости), колото-резаные ранения (2) мягких тканей грудной клетки справа, колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. (т.2 л.д.107-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с надписью на лезвии «BUCK» изготовлен промышленным способом и относится к ножам туристическим и специально спортивным и не является гражданским холодным оружием. (т.4 л.д.13-16); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственными регистрационными знаками «К 509 МА/95» 58 009 рублей (т.4 л.д.24-44).

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Анализируя установленные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение обстоятельства, показанные потерпевшим, подсудимым ФИО2, свидетелями стороны обвинения, данных ими при допросе в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку их показания логичны, последовательны, и согласуются как между собой в соответствующей части, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, которые он полностью поддержал в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении техстанции, расположенной по 

<

адрес> в районе «Пяточка», где работает его друг ФИО3, он предложил последнему совершить вместе разбойное нападение на любого таксиста в районе рынка «Привоз», расположенного в 

<

адрес> Республики Ингушетия в целях хищения автомобиля и дальнейшей его реализации. ФИО3 согласился, поскольку ему нужды были деньги для уплаты долга за приобретенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, они по договоренности встретились с ФИО3 в 

<

адрес>. При себе у него был складной нож, который днем раньше он взял у ФИО3 на работе. На общественном транспорте они доехали до 

<

адрес>, где они вышли на конечной остановке, рядом с круговым движением. ФИО3 остался возле кругового движения, а он направился пешком на автостоянку, расположенную рядом с рынком «Привоз». Он увидел на стоянке автомобиль, на крыше которого находилась желтая шашка такси, и договорился с водителем о поездке в 

<

адрес> за 250 рублей. По дороге они остановили возле ФИО3, который сел на переднее пассажирское сиденье, а он сам пересел на заднее пассажирское сиденье. По прибытию в 

<

адрес> в район новостроек, по его просьбе таксист направился на северную окраину 

<

адрес>, свернул на улицу, расположенную слева. Данное место было им выбрано заранее, так как там редко можно встретить жилые дома и полностью отсутствует освещение. После того как водитель такси завернул на улицу, он (ФИО32) достал нож и приставил его к горлу водителя такси. Водитель начал дергать туловищем и наклоняться к ручке двери, и в это время он нанес ему несколько ножевых ранений в область груди и правого предплечья. Когда водитель сопротивлялся, он крикнул ФИО3, чтобы он его держал, но ФИО3 не среагировал, а просто вышел из машины. После полученных ранений водитель такси вышел из машины и пешком направился в сторону частного домовладения. Сев на переднее водительское сиденье, он (ФИО32) вместе с ФИО3 выехали на автодорогу сообщением Карабулак-с.

<

адрес>, где по пути следования, при въезде в с.

<

адрес>, он выбросил нож, которым наносил удары водителю такси. В дальнейшем он реализовал похищенный автомобиль за 25 000 рублей, из которых 17 000 передал ФИО3 (т.1 л.д. 75-80, 194-201, т.3 л.д.10-19, т.4 л.д.71-80).

Тот факт, что ФИО3 нуждался в денежных средствах для уплаты долга за приобретенный в рассрочку автомобиль подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, который показал, что подсудимый ФИО3 действительно приобрел у него в рассрочку автомобиль «ВАЗ-2107» за 100 000 рублей, с условием выплаты первоначального взноса в размере 35 000 рублей и ежемесячного взноса по 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел ему частичную выплату долга в размере 7 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО3 ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 запланировали и совершили разбойное нападение на водителя такси, которым оказался ФИО12 

Доводы подсудимого ФИО3 и его защиты о том, что он не знал о намерениях ФИО2 совершить разбойное нападение на водителя такси, опровергнуты показаниями подсудимого ФИО2, а также показаниями потерпевшего ФИО12, который показал, что ФИО3 удерживал его за руку при нанесении ФИО2 ударов ножом. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 неприязненных отношений, вследствие которых ФИО2 мог оговорить ФИО3 Напротив, установлено, что подсудимые с давних пор состоят в дружеских отношениях. 

В связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что он (подсудимый ФИО3) не удерживал руку потерпевшего ФИО12 при нанесении ФИО2 ударов ножом. 

При таких обстоятельствах вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора, установлена и доказана, в связи с чем суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, состояние их здоровья и возраст, сведений о том, что на учетах у нарколога и психиатра не состоят, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом также не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных в том числе с целями и мотивами преступлений, личностями подсудимых, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, не находя и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 за совершенное ими преступление наказания в виде лишения свободы, которое каждому надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая при этом оснований для назначения им дополнительного наказания.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ФИО2 и ФИО3 и содержания их под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом подсудимым ФИО2 и ФИО3 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы каждому назначается исправительная колония строгого режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу каждому надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, учитывая при этом имущественную несостоятельность подсудимых, поскольку ФИО30 и ФИО3 не имеют постоянного источника денежного дохода. 

Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 305, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени предварительного содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- тюбетейку из материала черного цвета, сандаль на левую ногу 42-го размера, рубашку темно-коричневого цвета, брюки темно-серого цвета с поясным черным кожаным ремнем, кофту темно-серого и темно-синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, а также ПТС на автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственными регистрационными знаками «К 509 АМ 95», хранящийся при деле (т.3 л.д.6), передать в распоряжение потерпевшего ФИО12; 

- два фрагмента низа подошвы обуви, раскладной нож и перо птицы с пятнами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- СД-Р диск с записью детализации телефонных разговоров, произведенных с номера мобильного телефона ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов ФИО31-С., ФИО10, ФИО11, за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Карабулакского районного суда РИ: Т.С. Ужахов