Дело № 1-141/2023 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретарях Егорцовой А.В. и Шмелевой П.М., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юсупова Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3 .._.._.. г.р., уроженца и жителя 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором от 22.05.2019 Лямбирского районного суда РМ ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 10.05.2017 (по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 мес. 17 дней); от 19.04.2018 (по ст. 264.1 УК РФ - 10 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года); от 27.06.2018 (по ст. 264.1 УК РФ - 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года). В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам от 10.05.2017, 19.04.2018, 27.06.2018 и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 19.04.2018, 27.06.2018, окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 мес. Освобожден 27.06.2022 по отбытию наказания в виде лишения свободы.

31.03.2023 примерно в 04 час. 00 мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник умысел на управление принадлежащем гр. 11 автомобилем «ВАЗ-2112» р/з «№». 

Реализуя преступный умысел, ФИО3, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вышел к подъезду своего дома по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, сел в его салон, запустил двигатель и начал движение на автомобиле по улице Семашко в сторону 

<

адрес> 

Примерно в 05 час. 20 мин. 31.03.2023 ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-2112» р/з «№», возле дома 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ и отстранен от управления транспортным средством. 

31.03.2023 в 05 час. 45 мин. ФИО3 отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД МВД по РМ о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО3 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник Юсупов Р.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого не последовало. Вменяемое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ответственность по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что в утреннее время 31.03.2023 ФИО3, будучи судимым вступившим в законную силу приговором по ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как был остановлен сотрудниками ДПС, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: 

<

данные изъяты> /л.д. 101/. 

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 99/; в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы /л.д. 48-53, 64-75/, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. Других отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом учитываются указанные в ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при данных обстоятельствах невозможно, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, тем более, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; осужденным за преступления, предусмотренные, ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 1-3 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210.1 и 360 УК РФ; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, его заявления о готовности, защищая Отечество на поле боя, искупить свою вину перед обществом и исправить свое поведение, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вышеприведенных запретов для назначения условного наказания, а также закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает возможным по рассматриваемому делу применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО3 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22.05.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным автомобиль оставить у владельца, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22.05.2019, и окончательно ФИО3 назначить уголовное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в \виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2112» р/з «№», переданный гр. 11 оставить у нее, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением; диск с видеозаписью от 31.03.2023 хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>