Дело № 1-153/2019 

УИД № 52RS0013-01-2019-000622-75 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 23 апреля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение № …… ордер № …………., подсудимого ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует…ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от «ДАТА», вступившим в законную силу «ДАТА», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в сумме «СУММА» с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. «ДАТА» около «ВРЕМЯ» у ФИО1, который находился … часть текста отсутствует…возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, «ДАТА» около «ВРЕМЯ» завел автомобиль … часть текста отсутствует…и управляя им, начал движение в сторону «АДРЕС». «ДАТА» в «ВРЕМЯ» в районе дома «АДРЕС» водитель ФИО1, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию до «ДАТА», достоверно зная о том, что в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от «ДАТА» не истек один год, был остановлен с соблюдением установленного порядка инспектором ДПСОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Г.А.С., находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и в «ВРЕМЯ» водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в этот же день «ДАТА» в «ВРЕМЯ», находясь в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу инспектор ДПСОГИБДД МВД России по г.Выкса Нижегородской области лейтенант полиции Г.А.С., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки … часть текста отсутствует…, в состоянии опьянения, установил факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации - ….. мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … часть текста отсутствует…

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Каспиева О.В. в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Зайцев А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч.2ст.226.9 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП… часть текста отсутствует…(л.д.6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством … часть текста отсутствует…(л.д.7),

- чеком об исследовании технического средства измерения … часть текста отсутствует… (л.д.9),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … часть текста отсутствует… (л.д.10),

- протоколом о задержании транспортного средства … часть текста отсутствует…(л.д.11),

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области … часть текста отсутствует…(л.д.54-56),

- вещественным доказательством – автомашиной марки «… часть текста отсутствует… (л.д.25),

- протоколом допроса свидетеля Г.А.С., который пояснил, что … часть текста отсутствует… (л.д.27-29),

- протоколом допроса подозреваемого П.А.А., который пояснил, что … часть текста отсутствует…(л.д.41-44).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые. Нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено, они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 является … часть текста отсутствует…

ФИО1 ранее не судим, … часть текста отсутствует…

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … часть текста отсутствует…

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.10ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов