Дело №2-377/2024 

(25RS0032-01-2024-000632-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось САО «ВСК» с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 24.07.2023г. произошло ДТП по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств: «Toyota Prius», госномер 

<

***>, (собственник ФИО2), под управлением ФИО3 Нурддина Муйдинжона Угли, и «Infiniti FX», госномер 

<

***>, (собственник ФИО4), под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0302429007. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании ее заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 302 400 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в регулируемой сфере правоотношений, то, что на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, истец просит взыскать с ответчика убытки 302 400 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 224 руб.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из исследованных документов установлено, что: 

24.07.2023г. в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2. ДТП произошло с участием транспортных средств: «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 Нурддина Муйдинжона Угли, и «Infiniti FX», под управлением ответчика ФИО1;

согласно определению инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 31.07.2023г., которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, было установлено, что 24.07.2023г. в 17 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> в действиях водителя ФИО1, 29.04.1982г.р., при управлении автомашиной «Infiniti FX», государственный регистрационный знак 

<

***>, усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, предусматривающие, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего повреждена автомашина «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

***>;

в справке о ДТП от 31.07.2023г. в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО1, указаны сведения: «Infiniti FX», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN (кузов) JNRAS08W63Х205647, а также сведения о страховом полисе серии ХХХ №0302429007 страховой компании «ВСК»;

в отношении транспортного средства «Infiniti FX», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN (кузов) JNRAS08W63Х205647, собственнику ФИО4 был выдан страховой полис серии ХХХ №0302429007, со сроком действия с 00 час. 00 мин. 29.03.2023г. по 24 час. 00 мин. 28.03.2024г., страховщиком по которому является истец. При этом, ответчик ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;

согласно заключению независимой технической экспертизы №1438079 от 03.08.2023г.: расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей ФИО2, с учетом износа, составляет 302400 руб.;

03.08.2023г. представитель потерпевшей ФИО2, имуществу которой причинен вред, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и платежным поручением от 11.08.2023г. №39500 СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО2 перечислило страховое возмещение в размере 302400 руб., а истец указанную сумму платежным поручением №2483 от 10.10.2023г. перечислил СПАО «Ингосстрах».

Из исследованных документов судом установлено, что в возбуждении дела об административном правонарушении определением должностного лица от 31.07.2023г. отказано, т.к. КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что виновником ДТП является ответчик, которым не были соблюдены требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в ред. от 24.10.2022г.), согласно которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

При оформлении ДТП ответчиком представлен страховой полис, выданный на имя ФИО4, и в который ответчик не был внесен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Различия в государственном регистрационном знаке транспортного средства под управлением ответчика, указанном в документах о ДТП и в страховом полисе, не дают оснований полагать, что ДТП было совершено с участием иного транспортного средства, поскольку идентификационные данные автомобиля по всем документам указаны единые: «Infiniti FX», VIN (кузов) JNRAS08W63Х205647, а в отношении транспортного средства с такими характеристиками ответчиком был представлен страховой полис серии ХХХ №0302429007, оформленный на собственника ФИО4 в САО «ВСК». Доказательств того, что собственником данного транспортного средства является ответчик, который в установленном законом порядке (по состоянию на дату ДТП) застраховал свою гражданскую ответственность как автовладельца, материалы дела не содержат.

Согласно договору об ОСАГО ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Несоблюдение данного требования также свидетельствует о вине ответчика в данном ДТП. Ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения нормами КоАП РФ не установлена, однако само по себе отсутствие за данное нарушение административной ответственности и, как следствие, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, безусловным доказательством отсутствия его вины в этом ДТП не является.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что при заключении 25.03.2023г. договора страхования серии XXX №0302429007 с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Infiniti FX», VIN (кузов) JNRAS08W63Х205647, в связи с чем в силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении понесенных убытков в размере 302400 руб., как основанные на законе, подлежат удовлетворению. 

Истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 6224 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2024г. №7324.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в указанном размере (6 224 руб.), исчисленные по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 302400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ......, в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение – 302400 (триста две тысячи четыреста) руб., расходы по уплате госпошлины – 6 224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) руб., а всего – 308624 (триста восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2024г.