Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22к-602/2025

г. Астрахань

21 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5, 

осужденного ФИО1, его защитников в лице ФИО7 и адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9 на постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитников ФИО7, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 450000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа смягчено с учетом времени его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства до 250000 рублей.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание заменено, и с учетом постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

Определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого возложена обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осуждённого ФИО1 и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. На ФИО1 возложена обязанность получить и исполнить предписание уголовно - исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 обратилась в суд с представлением об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным. Просит его отменить. Обращает внимание на то, что в постановлении суда первой инстанции не приведено ни одного довода и основания, свидетельствующих о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО9, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства и норм конституционного права, просит его отменить.

Обращает внимание на то, что постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обжаловано в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен не был, копии апелляционного постановления он не получал, что, по мнению защиты, указывает на то, что ФИО1 о состоявшемся в отношении него судебном решении известно не было. 

Отмечает, что согласно постановлению Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО1, в свою очередь, ФИО1 обязан получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы, однако обязанность по вручению предписания осужденному сотрудниками филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не была выполнена, в судебном заседании представитель уголовно-исполнительной системы пояснил, что ФИО1 данное предписание не вручалось и уведомления по месту жительства ФИО1 о необходимости явиться в ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> для вручения предписания не отправлялось почтовой корреспонденцией или другим способом.

Обращает внимание на то, что в постановлении суда первой инстанции сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ООИН УФСИН России по 

<

адрес> осуществлены выезда по месту регистрации осужденного ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и возможному его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки домовладения были закрыты, уведомления о явке в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ оставлены в двери, были приложены фотоматериалы, на что ФИО1 дал пояснения, что данные фотоматериалы никакого отношения к нему не имеют, он не узнает на них своего домовладения. 

Отмечает, что в постановлении суда первой инстанции указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены звонки по возможному номеру телефона ФИО1, абонент на поступающие звонки не отвечал, следовательно, сотрудниками не установлено, имеется ли у ФИО1 мобильный телефон.

Считает, что проведенные выше мероприятия носят предположительный характер.

Указывает на то, в материале на л.д. 30 имеется подписка об обязательстве явки осужденного ФИО1 в УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению защиты, данная расписка имеет ряд несоответствий, а именно дата на указанном документе указана ДД.ММ.ГГГГ, после был перечеркнут год ДД.ММ.ГГГГ и сверху дописан ДД.ММ.ГГГГ, дописана частица «не» перед словом обязуется, никаких пометок о том, что исправленному верить, в документе не имеется. 

Обращает внимание, что из текста вышеуказанной подписки следует, что гражданин, заполняющий указанную подписку, обязуется явиться в УФСИН России по 

<

адрес> в день вступления приговора суда в законную силу, а не постановления суда. 

Отмечает, что ФИО1 не было известно, как о вступившем в отношении него постановлении, так и о необходимости после вступления постановления суда в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с взаимосвязью п.18 ст.397 и п.3 ч.1 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ - о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток, в случаях, указанных в п.п. 18 и 18.1 ст.397 УПК ПФ, рассматривается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Согласно ч.4 и 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, (далее УИК РФ) в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Как следует из представленных и исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела, приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 450000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа смягчено с учетом времени его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства до 250000 рублей.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, с учетом постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. 

Определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого ФИО1, возложена обязанность по вручению ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, а на ФИО1 возложена обязанность получить и исполнить предписание уголовно - исполнительной системы.

Копия постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, как явствует из отчета об отслеживании соответствующего почтового отправления, получена им ДД.ММ.ГГГГ

О дне и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции его апелляционных жалоб, в том числе и на постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отчету об отслеживании соответствующего почтового отправления, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, т.е. указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, о чем ФИО1 был осведомлен.

Согласно содержащейся на ходатайстве осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рукописной записи, подтвержденной его подписью, он ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с двумя томами материала по представлению начальника 

<

адрес> УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> о замене ФИО1 вида наказания и получил три решения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные решения суда апелляционной инстанции, согласно сопроводительной Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также были направлены осужденному ФИО1, который их в соответствии с отчетом об отслеживании соответствующего почтового отправления, получил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы осужденного и его защитника, о не осведомлённости осужденного о вступлении в законную силу постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы и возложена на него обязанность получить и исполнить предписание уголовно - исполнительной системы, противоречат вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, из которых явствует, что ФИО1, как о решении суда первой инстанции, так и апелляционной, был в полной мере осведомлен. 

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФСИН России по 

<

адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с отобранной ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 подпиской о его явке в день вступления постановления в законную силу в УФСИН России по 

<

адрес> поступило в адрес УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, осужденный в УФСИН России по 

<

адрес> за предписанием в установленный день не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ООИН УФСИН России по 

<

адрес> осуществлены выезды по месту регистрации осужденного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и возможному его месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки домовладения были закрыты, в связи с чем, уведомления о явке в УФСИН России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, оставлены в двери. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ООИН УФСИН России по 

<

адрес> был осуществлен выезд по возможному адресу нахождения ФИО1: 

<

адрес>, где на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, а женский голос из квартиры сообщил, что он ей не знаком и ей его местонахождение неизвестно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены звонки по телефонному номеру №, который согласно сообщению из подразделения 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ФИО1, однако последний на них не отвечал.

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания не явился.

Ввиду того, что местонахождение осужденного ФИО1 не было установлено, и он не явился за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан на территории 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при достаточной осведомленности ФИО1 о необходимости его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, он уклонился от его получения.

Тогда как в силу ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вопреки доводам апелляционных жалоб доказательств о наличии у ФИО1 уважительных причин его неявки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, представленные материалы не содержат, не представлено таковых и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО9 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО10